Дело № 2-1468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Пугач С.К.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в 1-этажном жилом доме Литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В целях расширения жилой площади на собственные средства без получения разрешения на строительство им самовольно был возведён двухэтажный индивидуальный жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. Для оформления права собственности он обратился в администрацию г. Оренбурга. По результатам комиссии принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном ст.222 ГК РФ, при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просил признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>.

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и указала, что возможность узаконения самовольно возведённого жилого дома литер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> была предметом рассмотрения Комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Просила принять решение с учётом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третьи лица Е-ны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее адресованных суду заявлениях указали, что согласны с исковыми требованиями ФИО2 о признании права собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г. Оренбурге. Жилой дом истца расположен на общем земельном участке с их домами. Каких-либо претензий, связанных с местоположением спорного дома, не имеют. Возведённый ФИО2 жилой дом каких-либо прав и законных интересов не нарушает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Г РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> с кадастровым номером № 1996 года постройки находится в общей долевой собственности у ФИО4 - 1/8 доли, ФИО5 - 1/2 доли, ФИО10 - 1/8 доли, ФИО11 - 1/8 доли и ФИО12 - 1/8 доли. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен на территории 

<

данные изъяты> района Северного административного округа г. Оренбурга по адресу: 

<

адрес> имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуальных жилых домов. Функциональное назначение жилых домов – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № 50-П от 27.04.2016 г. По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведённого индивидуального жилого дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жилой дом литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> соответствует пожарным нормам и правилам.

Из заключения ООО «

<

адрес>» следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. На основании результатов проведённого визуального обследования спорного здания эксплуатационная надёжность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи – собственники жилого дома 

<

адрес> г. Оренбурга ФИО6, № ФИО7, сособственники домов № и № по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 не возражают против признания за ФИО2 права собственности на жилой 

<

адрес> в г. Оренбурге. 

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2018 года.

Судья -