Дело № 33-428/2026

№ М-808/2025

УИД 75RS0005-01-2025-001232-33

судья Балабанова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда Лещева Л.Л. рассмотрел в 

<

адрес> 

<

Дата> исковое заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 вича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности,

по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Гладких К.В.

на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился с вышеназванным исковым заявлением в интересах ФИО1, который по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права, кроме того, является 

<

данные изъяты>.

Судьей постановлено вышеназванное определение, которым в принятии искового заявления Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 вича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности отказано (л.д. 77).

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Гладких К.В. выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на выводы, изложенные в определении судьи, документы, приложенные к заявлению, положения ст.ст. 2, 17, 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 45, 320, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что основанием для обращения прокурора в интересах ФИО1 является его обращение в органы прокуратуры, юридическая неграмотность, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>. Отказ в принятии иска препятствует реализации права ФИО1 на доступ к правосудию, не позволяет органам прокуратуры восстановить нарушенные права 

<

данные изъяты>. Ввиду неисполнения обязанности по договору технологического присоединения ответчиком, материальный истец ограничен в осуществлении конституционного права на жилище, в связи с отсутствием необходимой коммунальной инфраструктуры в его доме. К иску была приложена скан-копия 

<

данные изъяты> серии № от 

<

Дата>, выданного на имя ФИО1 Просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы апелляционного представления и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Отказывая в принятии заявления о возложении обязанности по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Уважительность причин, препятствующих ФИО1 самостоятельно обратиться с иском в суд, не доказана. В связи с этим ФИО1, полагая свои права и интересы нарушенными, вправе самостоятельно обратиться с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением судьи, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Обращаясь с настоящим заявлением, процессуальный истец просил о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, заключенному с ФИО1, осуществить технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки, а потому суду надлежало выяснить, обоснованно ли межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно материалам дела, к исковому заявлению приложена скан-копия 

<

данные изъяты> серии № от 

<

Дата>, выданного на имя ФИО1, а также удостоверение 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Однако данное обстоятельство судьей не принято во внимание, таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции об отказе в принятии заявления преждевременными, а потому оснований к отказу в принятии заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> отменить.

Направить материалы со стадии принятия искового заявления Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 вича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности к производству Петровск-Забайкальского городского суда 

<

адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

Дата>