Дело № 2-2622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика 72 865 руб., из которых: страховая выплата, составляющая стоимость ремонта – 41 665 руб., юридические расходы на досудебное урегулирование спора – 15 200 руб., компенсация морального вреда на досудебное урегулирование спора – 10 000 руб., оплата автотехнической экспертизы – 6 000 руб. 

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan X-Trail. При движении на автомобиле в гараж транспортное средство было повреждено. По данному факту обратился в страховую компанию САО «ВСК», с которой заключен договор КАСКО на срок с 31.03.2018 по 30.03.2019, с целью получения страхового возмещения, в чем было отказано. С данным отказом истец не согласен. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, указав, что не наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования. 

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пояснений истца, при движении на автомобиле в гараж, ФИО1 повредил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль Nissan X-Trail г/н №, а именно, осмотром эксперта установлено: зеркало наружное левое – разрушение корпуса, задиры указателя поворота, трещина на накладке (л.д. 74 оборот). 

Согласно договору добровольного страхования (КАСКО), заключенному между ФИО1 и САО «ВСК», на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, застрахованными рисками являются: 

4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц;

4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц;

4.1.4 Природные техногенные факторы;

4.1.5 Действие третьих лиц;

4.1.9 Хищение транспортно средства. 

Ни одно из указанных событий, как следует из материалов дела, в настоящем случае не наступило. 

Согласно Правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью договора, дорожное происшествие – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при движении указанного в договоре страхования транспортного средства по дорогам и/или прилегающим территориям при управлении допущенным лицом, а также во время стоянки застрахованного транспортного средства (пункт 1.3.25). 

Данное определение согласуется с определением дорожно-транспортного происшествия, приведенным в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статья 2) – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. 

В данном случае транспортное средство в момент его повреждения не находилось на дороге, а было расположено, согласно пояснениям истца, в гараже. Таким образом, дорожное происшествие не имело места быть. Кроме того, в соответствии с Правилами страхования (п. 4.1.2, 4.1.6), событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из способов:

1) документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим законодательством и внутренними актами МВД РФ, 

2) документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО. 

Таких документов истцом представлено не было, в органы ГИБДД по факту происшествия он не обращался, иным образом происшествие не оформлялось, необходимые документы (справки, постановления, определения) не составлялись. 

В силу п. 7.3.3 Правил страхования, при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая, страхователь обязан: незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения вреда, обратиться в компетентные органы с целью получения документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, и перечня повреждений, а также заявить страховщику. Бремя доказывания невозможности обращения в компетентные органы лежит на страхователе. 

Данная обязанность не возникает у страхователя, если застрахован риск 4.1.8 «Повреждение, не подтвержденное справками». Данный риск истцом застрахован не был. 

Согласно отметке в полисе, страхователь (ФИО1) с Правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил, с условиями страхования, изложенными в полисе и правилах страхования, согласен. 

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором, истец ФИО1 не представил. 

Кроме того, заключенным с истцом договором не предусмотрено выплаты страхового возмещения в денежной форме. Согласно п. 8.1.1 Правил, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). 

Ссылку истца на п. 7 Особых условий, изложенных в полисе, согласно которому, возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов при повреждении: переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида, нельзя принять во внимание, поскольку данное условие подлежит толкованию в совокупности с другими условиями договора, изложенными в самом полисе и Правилах страхования, устанавливающими конкретный перечень страховых рисков и условия наступления страхового случая. Кроме того, согласно акту осмотра, в настоящем случае был поврежден не зеркальный элемент (как указано в п. 7), а корпус зеркала, а также получены иные повреждения, в том числе, трещина на накладке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наступление страхового случая истцом не доказано. Поскольку страховой случай не имел места, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали. 

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения влечет отказ в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2622/2019 (54RS0006-01-2019-002149-83) Ленинского районного суда г. Новосибирска.