Копия. Дело №а-1028/2024

УИД:66RS0№-89

Решение

 в окончательном виде изготовлено 28 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-1028/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые деньги» (далее по тексту решения – ООО МКК «Ваши Добрые Деньги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в не совершении действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона оттдата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующим на основании Устава, указано, что дата административным истцом в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа № № от дата в размере *** копеек, госпошлины – *** копеек. Заявление было направлено в адрес березовского РОСП посредством АО «Почта России», почтовое отправление вручено адресату дата. До настоящего времени административному истцу неизвестно о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административным ответчиком допущено нарушение положений ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, нарушении срока направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «МКК «Ваши Добрые Деньги» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа № № от дата в размере *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** 00 копеек (л.д. 8, оборотная сторона). 

Судебный приказ вступил в законную силу дата.

Взыскателем ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным ответчиком дата (л.д. 9). 

дата от административного истца ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» в Березовский городской суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

дата судом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направлен судебный запрос о предоставлении информации о получении Березовским РОСП заявления административного истца ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также сведения о возбуждении, отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №.

На день рассмотрения административного дела судом запрашиваемые сведения административным ответчиком в ответ на судебный запрос не предоставлены. 

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, содержится в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае судом установлено нарушение предусмотренных ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Так, с даты поступления заявления взыскателя ООО «МКК «Ваши Добрые Деньги» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> (дата), по день вынесения решения – дата истекли 129 дней.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

Нарушений конкретным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона). 

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата в установленный законом срок, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в не совершении действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона оттдата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Факт нарушения требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретным судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> не установлен. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Ваши Добрые Деньги», о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятия решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>, а также направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые деньги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>, в установленный законом срок, в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» постановления о возбуждении исполнительного производства, в не совершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона оттдата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Возложить на административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова