Дело №2-1217/2020

24RS0032-01-2019-005240-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к ООО «Спецфундаментстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ООО «Спецфундаментстрой», мотивируя свои требования тем, что 22.08.2018 между ООО «Спецфундаментстрой» и ФИО1 заключен договор № 5 участия в долевом строительстве объекта 

<

адрес> Пунктом 4.1. договора установлен срок исполнения обязательств ответчиком, дата сдачи жилого дома в эксплуатацию – 18.01.2019. В целях исполнения обязательств по договору истцом перечислены денежные средства в размере 1 820 331 рубль на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 5.7 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. 18.03.2019 в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору № 5 от 22.08.2018 об изменении сроков исполнения обязательств, истец отказался от подписания данного соглашения в виду отсутствия оснований для изменения сроков, установленных договором. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки за нарушение сроков договора, в удовлетворении которой отказано. После подачи искового заявления в суд ответчик в добровольном порядке исполнил исковые требования частично, перечислив истцу денежные средства в размере 242 404 руб. 74 коп., с основанием платежа-возмещение неустойки по договору № 5 от 22.08.2018 за период с 17.04.2019 по 23.01.2020, т.е. сверх заявленного истцом периода, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 690 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Камылину В.С. 

Представитель истца Камылин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон. 

Представитель ответчика ООО «Спецфундаментстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее от генерального директора ООО «Спецфундаментстрой» поступил отзыв, из которого следует, что 22.01.2020 дом введен в эксплуатацию, 24.01.2020 истцу направлено письмо, подтверждающее намерение ответчиком исполнить в добровольном порядке требования по выплате неустойки за период с 17.04.2019 по 20.01.2020, 17.02.2020 платежным поручением № 567 на счет истца в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 242 404 руб. 74 коп. за период с 17.04.2019 по 23.01.2020, таким образом, штраф не подлежит взысканию, поскольку требования истца были исполнены в добровольном порядке. Акт приема-передачи квартиры подписан со стороны ответчика 23.01.2020, направлен представителю в г. Красноярске и подписан ФИО1, кроме того, 03.09.2019 подписан акт приема - передачи под чистовую отделку квартиры, согласно которого квартира передается долевику для производства чистовой отделки, таким образом, права ФИО1 не были ущемлены с сентября 2019 года, истец производил ремонтные работы в 

<

адрес>, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и не соответствующими требованиям разумности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – ФЗ № 214), которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу части 3 статьи 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2018 между ООО «Спецфундаментстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 5, в соответствии с которым участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве объекта 

<

адрес> и обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик построить своими силами и (или) привлечением третьих лиц многоквартирный дом (приложение № 1) и обязуется передать долевику после ввода в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором квартиру: этаж 6, общая площадь 46,26 кв.м., в т.ч. площадь балкона с учетом коэффициента 0.3-3.17 кв.м., количество комнат - однокомнатная, жилой площадью 21.81 кв.м., количество балконов - один, площадью 10.57 кв.м., количество помещений вспомогательного назначения- три (коридор, кухня, санузел) площадь помещений 21.28 кв.м., номер 

<

адрес>. 

Согласно п.2.2 договора земельный участок принадлежит ООО «Спецфундаментстрой» по договору аренды с торгов № 5100008721 от 20.03.2017, зарегистрированного 06.04.2017 за 23:51:0201002:784-23/013/2017-6.

Разрешение на строительство № 23-53-4110-1028-2015 от 21.07.2015 выдано отделом архитектуры и градостроительства и администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (п.2.3).

В силу п.4.1 договора срок действия договора: начало – со дня заключения договора, окончание – по фактическому исполнению обязательств сторонами. Датой сдачи жилого дома в эксплуатацию является дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- 18.01.2019. Время, затраченное на оформление дома в ТСЖ, в срок исполнения договора не входит. 

Стоимость квартиры фиксированная и составляет на момент сдачи дома 1 820 331 рублей (п. 3.2).

Факт перечисления денежных средств в размере 1 820 331 рублей подтверждается чек-ордером от 31.08.2018 получателю ООО «Спецфундаментстрой», тем самым истец ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме. 

В соответствии с п.5.6 Договора застройщик обязан в течении 60 рабочих дней со дня получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать долевику квартиру по акту приема - передачи при условия полной оплаты долевиком стоимости квартиры и все необходимые документы для дальнейшей регистрации его права собственности на квартиру.

В случае нарушения установленного договором срока передачи участнику квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки (п.5.7 Договора).

25.03.2019 ответчиком в адрес истца ФИО1 направлено дополнительное соглашение к договору № 5 от 22.08.2018 с предложением о внесении изменений в п. 4.1 договора и изложении его в следующей редакции: датой сдачи жилого дома в эксплуатацию является дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30 июня 2019 года.

16.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо о возвращении в адрес ответчика дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № 5 от 22.08.2018 без подписания с его стороны за отсутствием оснований для изменения указанного договора. 

26.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 65 531 руб. 92 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно норм действующего законодательства, ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между ООО «Спецфундаментстрой» и ФИО1 не заключалось.

23.01.2020 со стороны ООО «Спецфундаментстрой» подписан акт приема - передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал долевику недвижимое имущество однокомнатную 

<

адрес> на шестом этаже общей площадью 43,0 кв.м, без учета площади балкона, находящуюся по почтовому адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> в 

<

адрес> 23.01.2020 указанный акт был направлен в адрес представителя ответчика в г. Красноярске для подписания его ФИО1, фактически акт приема-передачи подписан истцом 14.02.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке, перечислена неустойка в размере 242 404 руб. 74 коп. за период с 17.04.2019 по 23.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 567 от 17.02.2020. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Спецфундаментстрой» в нарушение пунктов 4.1, 5.6 Договора допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, акт приема - передачи квартиры от 23.01.2020 подписан истцом 14.02.2020, а не 18.01.2019, как определено в договоре, поэтому у истца возникло право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214.

Учитывая местонахождение истца и ответчика в разных регионах страны, суд принимает во внимание доводы истца о том, что акт приема – передачи, датированный 23.01.2020, подписан истцом фактически 14.02.2020, о чем он указал в самом акте. Сведений о том, что акт приема – передачи фактически получен и подписан истцом до указанной даты, ответчиком не представлено. 

Оснований полагать, что застройщиком не допущено нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, затягивание которого произошло при отсутствии вины застройщика, доказательств, подтверждающих принятие застройщиком всех мер, необходимых для своевременного исполнения обязательств по договору и сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок материалы дела не содержат. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.04.2019 по 09.12.2019 в размере 208 094 руб. 17 коп., и с 10.12.2019 по 13.02.2020 в размере 50 119 руб. 78 коп., ответчик в добровольном порядке оплатил часть неустойки за период с 17.04.2019 по 23.01.2020 в размере 242 404 руб. 74 коп., т.е. остаток составляет 34 310 руб. 57 коп. (242 404 руб. 74 коп. – 208 097 руб.). Таким образом, оставшаяся сумма неустойки за период с 10.12.2019 по 13.02.2020 по расчету истца составляет 15 690 руб. 21 коп. (50 119 руб. 78 коп. – 34 310 руб. 57 коп.).

Проверив данный расчет, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки исходя из следующего. 

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Цена договора: 

1 820 331,00 руб. 

Период просрочки: 

с 17.04.2019 по 13.02.2020 

Статус: 

физическое лицо 

Расчёт ставки: 

по периодам действия ставки 

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 820 331,00 

17.04.2019 

16.06.2019 

61 

7.75 

1 820 331,00 ? 61 ? 2 ? 1/300 ? 7.75% 

57 370,77 р. 

1 820 331,00 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7.5 

1 820 331,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 7.5% 

38 226,95 р. 

1 820 331,00 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7.25 

1 820 331,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 7.25% 

36 952,72 р. 

1 820 331,00 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7 

1 820 331,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 7% 

41 624,90 р. 

1 820 331,00 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6.5 

1 820 331,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 6.5% 

38 651,69 р. 

1 820 331,00 

16.12.2019 

09.02.2020 

56 

6.25 

1 820 331,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 6.25% 

42 474,39 р. 

1 820 331,00 

10.02.2020 

13.02.2020 

4 

6 

1 820 331,00 ? 4 ? 2 ? 1/300 ? 6% 

2 912,53 р. 

Итого: 

258 213,95 руб. 

Таким образом, размер неустойки за период с 17.04.2019 по 13.02.2020 (303 дня) составляет 258 213, 95 руб. За вычетом суммы неустойки, добровольно оплаченной ответчиком, за период с 17.04.2019 по 23.01.2020, оставшаяся сумма неустойки составляет 15 809, 21 руб. (258 213, 95 – 242 404, 74). В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 15 690 руб. 21 коп.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, поэтому оснований для ее уменьшения не усматривается.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд признает завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 8 345 руб. 10 коп., из расчета 15 690 руб. 21 коп.+ 1 000 руб./2. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется, ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлялось.

Довод ответчика на то, что 03.09.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт приема - передачи под чистовую отделку квартиры, согласно которому истцу передана квартира для производства чистовой отделки, поэтому права истца не были ущемлены с 03.09.2019 и истец пользовался квартирой, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Акт приема - передачи под чистовую отделку от 03.09.2019 не является актом приема-передачи истцу квартиры в собственность, свидетельствующим о выполнении ответчиком обязательств по договору, о чем указано и в самом акте. Согласно пункту 6 данного акта, указанный акт не является актом приема – передачи квартиры в собственность. Акт приема - передачи квартиры для оформления в собственность будет подписываться после получения разрешения на ввод жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Камылиным В.С. и ФИО1 заключено соглашение на оказание юридической помощи № К-073/2019 от 04.12.2019: подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях; стоимость оказания услуг составила 18 000 руб., истец оплатил указанную сумму, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 04.12.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные расходы завышенными и подлежащими снижению до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 927 руб. 61 коп., из расчета: 627 руб. 61 коп. – за требования материального характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецфундаментстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецфундаментстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 690 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 8 345 руб. 10 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего: 33 035 (тридцать три тысячи тридцать пять) руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «Спецфундаментстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 927 (девятьсот двадцать семь) руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.