Дело №г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на одной из улиц 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у неустановленного лица в неустановленном месте забрал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 положил наркотическое средство в нижнее белье, тем самым незаконно без цели сбыта стал хранить при себе с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на СП «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для проверки документов был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением П.В.С. Пассажиром данного транспортного средства оказался ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на СП «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в нижнем белье был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кокина О.П. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не значится (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), характеризуется со стороны УУП и ПДН ОП УМВД России по г.Н.Новгороду удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы - положительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> 

На момент совершения настоящего преступления наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, судимость не погашена. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с определением соразмерного содеянному испытательного срока, с вменением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, после чего – уничтожить;

телефон 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1, – считать переданным по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина