Дело № 2-1113/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года 

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Альфа-ресурс» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб. 

В обоснование требований истица указала, что кооператив принял от нее указанные денежные средства во исполнение заемного обязательства СКПК «Стуловский», обеспеченного поручительством ФИО2, по квитанциям № 1 от 14.03.2016 и № 955 от 15.03.2016. Однако заемщик СКПК «Стуловский» ликвидирован 18.07.2014, о чем ответчик заведомо знал. Таким образом, поскольку на момент исполнения заемное обязательство было прекращено, то отсутствовали основания для принятия денежных средств. 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 на иске настаивали по доводам в нем изложенным. ФИО1 пояснила, что денежные средства она внесла за поручителя по договору займа ФИО2 в 2016 году. Квитанция № 1 датирована 14.03.2013 ошибочно. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал. Пояснил, что истица внесла денежные средства по поручению ФИО2, которая знала о ликвидации заемщика. Соответственно, неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ. Кроме того, пропущен срок давности по квитанции и № 1 от 14.03.2013.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

12.05.2009 заключен договор займа № 536 между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (займодавец) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Стуловский» (заемщик). По условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., а последний обязался их вернуть не позднее чем через 12 месяцев после их перечисления (л.д.84-85).

Договор неоднократно пролонгирован и изложен в новой редакции, как договор займа № 1750 от 12.02.2011. По условиям данной редакции договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., а последний обязался их вернуть не позднее чем через 3 месяца после их перечисления. 

Обязательство обеспечено поручительством, в том числе ФИО2, с которой заключен договор поручительства № 1750/3 от 12.02.2011. Как следует из п.3.1 договора поручительства, он действует до полного исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по договору займа (л.д.90-91, 95-96).

Обязательство в установленный срок не исполнено.

21.03.2013 заключен договор № 5 об уступке требования между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (первоначальный кредитор) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Альфа-Ресурс» (новый кредитор). По условиям данного договора первоначальный кредитор уступил, а новый принял требование к СКПК «Стуловский» по договору займа № 536 от 12.05.2009 в редакции № 1750 от 12.02.2011. Цена договора определена в сумме 450887 руб. 98 коп.. Часть указанных денежных средств выплачена новым кредитором первоначальному добровольно, часть взыскана решением Арбитражного суда Кировской области № А28-14421/2014 от 19.06.2015 и погашена в ходе исполнительного производства 23.11.2015 (л.д.93, 121-125). 

После заключения договора об уступке от 21.03.2013 новый кредитор заключил соглашение от 20.04.2013 о рассрочке сроком 2 года с кооперативом-заемщиком (л.д.105).

Как следует из документов о ликвидации СКПК «Стуловский», 09.01.2014 члены кооператива приняли решение о его ликвидации, при этом ФИО2, являясь директором и председателем правления, издала приказ о ликвидации (л.д.35-62). Председателем ликвидационной комиссии являлось иное лицо - ФИО5 Сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 18.07.2017 (л.д.18).

Решением Слободского районного суда Кировской области № 2-540/2016 от 17.05.2016 отказано в удовлетворении иска СКПК «Альфа-Ресурс» к поручителям, в том числе ФИО2, о взыскании задолженности по спорному договору займа, поскольку в порядке ст.419 ГК РФ обязательство прекратилось ликвидацией юридического лица – заемщика (л.д.74-75).

В период рассмотрения названного иска ФИО1 по поручению ФИО2 внесла в кассу СКПК «Альфа-Ресурс» денежные средства в сумме 150000 руб. по квитанциям № 1 от 14.03.2016 и № 955 от 15.03.2016. Тот факт, что денежные средства по обеим квитанциям внесены именно в 2016 году, подтверждается названным решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, обязательство СКПК «Стуловский» прекратилось с момента его ликвидации 18.07.2014. Материалы дела свидетельствуют о том, что новый кредитор требование о взыскании задолженности с заемщика в процессе его ликвидации не заявлял.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства внесены в кассу ответчика в период рассмотрения иска СКПК «Альфа-Ресурс» к поручителям, в том числе ФИО2, о взыскании долга по договору займа. 

Лишь впоследствии решением Слободского районного суда Кировской области № 2-540/2016 от 17.05.2016 суда установлено, что обязательство прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Соответственно, безосновательны доводы ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям правил ч.4 ст.1109 ГК РФ.

Тем более, что в силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Таким образом, поскольку условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства неправомерно, а срок исполнения основного обязательства определен как 12.05.2011 и иск к поручителю в течение года не предъявлен, то поручительство также прекращено.

Поскольку денежные средства уплачены в 2016 году, срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств обратного ответчик не представил.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с СКПК «Альфа-ресурс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде. 

Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина