Дело № 2-685/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.06.2013г. в соответствии с кредитным договором № ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1000000руб. на срок 180 месяцев под 13% годовых. Ответчики принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками была предоставлена в залог квартира по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость квартиры принимается равной 90% от рыночной стоимости об оценке и составляет 1808100руб.(2009000руб.*90%) Обязательства по уплате кредита ответчиками надлежащим образом не исполнялись, многократно допускалась просрочка платежей в погашении основного долга и процентов. В связи с этим истец просил расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2013г., взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в общей сумме 1100711руб. 60коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25704руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, причины неявки ответчика суду неизвестны. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 2.03.2021г. производство по делу в отношении ответчика ФИО2 было прекращено в связи со смертью.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.06.2013г. в соответствии с кредитным договором № ответчикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1000000руб. на срок 180 месяцев под 13% годовых для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес>. 

Согласно условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). 

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита уплате подлежит неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчики (заемщик) были ознакомлены с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи. 

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет ответчика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 20.04.2020г. года в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора. 

В судебном заседании также установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли: ежемесячные платежи в полном объёме по кредиту не вносили, пропускали очередные платежи, что подтверждается представленными материалами, а также расчётом задолженности по кредиту, который суд признаёт достоверным.

При этом из указанного расчёта задолженности следует, что по состоянию на 7.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 1100711руб.60коп. из которых: 949851руб. 04коп. - просроченный основной долг, 90166руб.14коп.- просроченные проценты, 60694руб. 42 коп.- неустойка.

В этой связи кредитор был вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку уведомление истца о досрочном погашении кредита оставлено без ответа, при отсутствии доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств требование о взыскании задолженности по договору и о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками была предоставлена в залог квартира по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость квартиры принимается равной 90% от рыночной стоимости об оценке и составляет 1808100руб.(2009000руб.*90%).

Стоимость объекта недвижимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости квартиры суде не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) определено: Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» следует, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиками не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) - п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ)

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя. 

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца обоснованными и в этой части.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 25704руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата). в сумме 1100711руб.60коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 25704руб. 

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере 1808100руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3.03.2021 года.