УИД 36RS0003-01-2024-000872-44

Дело № 2-1131/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 19.07.2021г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> - 1196835, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 974 274,00 руб. под 12,50 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в частности своевременного возврата Кредита.

По состоянию на 21.11.2023г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 795 355,68 руб., из которых 742 840,62 руб. - основной долг; 51 013,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 552,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 948,44 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.07.2021г. 

<

***> – 1196835 в общей сумме 795 355,68 руб., из которых 742 840,62 руб. - основной долг; 51 013,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 552,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 948,44 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 154,00 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.140).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчика ФИО1).

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> - 1196835, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 974 274,00 руб. под 12,50% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, размер платежа кроме первого и последнего составляет 21 919,16 руб. (л.д.94-96).

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С условиями договора, ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускал просрочку платежа, и согласно расчету истца по состоянию на 21.11.2023г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 795 355,68 руб., из которых 742 840,62 руб. - основной долг; 51 013,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 552,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 948,44 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.8-9).

В связи с чем, со стороны Банка, в адрес заемщика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.101).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, и перестал вносить платежи по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы пени и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора пени.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.07.2021г. 

<

***> – 1196835 по состоянию на 21.11.2023 в общей сумме 795 355,68 руб., из которых 742 840,62 руб. - основной долг; 51 013,98 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 552,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 948,44 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 154,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.110), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.07.2021г. 

<

***> – 1196835 в общей сумме 795 355,68 руб., из которых 742 840,62 руб. - основной долг; 51 013,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 552,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 948,44 руб. – пени по просроченному долгу; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 154,00 руб., а всего взыскать 806 509 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых