Дело № 2-248/2020

заочное 

решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к ФИО1 о взыскании штрафа по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры,

установил:

ООО «Стройинвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, и взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В связи с тем, что ответчик систематически нарушала сроки внесения ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости квартиры, 

<

дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязалась в срок до 

<

дата> возвратить истцу квартиру, а в случае несвоевременного освобождения уплатить истцу штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с установлением срока освобождения квартиры – 

<

дата>, однако ответчик отказывается возвратить истцу объект долевого строительства, тем самым осуществляя незаконное владение с 

<

дата>. С учетом измененных требований ООО «Стройинвест» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф за несвоевременное освобождение квартиры за период с 30.09.2019 по 15.01.2020 в сумме 108 000 руб. 

Истец ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по телефону и путем СМС уведомления, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ООО «Стройинвест» является правообладателем жилого помещения 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<

дата> между ООО «Стройинвест» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа в срок до 

<

дата>.

Пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По условиям договора ФИО1 обязалась выплачивать стоимость квартиры ежемесячно в срок не позднее 28 числа текущего месяца в течение 60 месяцев в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с нарушением обязательств по предварительному договору со стороны ответчика 

<

дата> между ООО «Стройинвест» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли- продажи вышеуказанной квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик обязалась в срок до 

<

дата> возвратить истцу квартиру, а в случае несвоевременного освобождения или отказа в освобождении квартиры ФИО1 платит штраф в размере 1 000 руб. за каждый день после определенного настоящим пунктом срока (пункт 5 Соглашения).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что предварительный договор содержит обязательства сторон и законом никаких ограничений для включения в него условия о штрафных санкциях не содержится, продавец вправе потребовать от покупателя штраф за нарушение исполнения обязательства.

Как следует из акта приема-передачи квартиры, ответчик передала квартиру 

<

адрес>, только 

<

дата>.

Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> (108 дней) ответчиком осуществлялось незаконное владение жилым помещением. Таким образом, общая сумма штрафных санкций за каждый день просрочки составляет 108 000 руб. (из расчета 1 000 руб. в день).

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчиком штрафа истцу по соглашению о расторжении предварительного договора в полном объеме либо частично.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Стройинвест» к ФИО1 о взыскании штрафа по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в заявленной сумме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» штраф по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 108 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова