РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи доли с публичных торгов, с участием третьих лиц -ФИО14 ича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на долю ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО13 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, в том числе, в первую очередь о взыскании ущерба, причиненного преступлением: исполнительное производство от дата №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., вступившего в законную силу дата, о возмещении ущерба в размере 1 536 480 руб. в пользу ФИО14 ича; исполнительное производство от дата №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., вступившего в законную силу дата, о возмещении ущерба в размере 1 629 600 руб. в пользу ФИО3. Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области должник имеет на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного удовлетворения требований кредиторов, у должника не выявлено. Таким образом, погашение задолженности должника перед взыскателями возможно за счет указанного имущества. Вторым участником общей долевой собственности является ФИО4 (доля в праве – ***), которой судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о выкупе доли ФИО2 в праве общей долевой собственности, однако согласия на указанное предложение не было получено.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель -ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик -ФИО2 в судебной заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьих лиц -ФИО3, ФИО14 - ФИО15, третье лицо - ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица -ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с положениями пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО13 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: ФИО14 ича, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Установлено также, что на момент разрешения спора обязательства по погашению долга перед взыскателями ФИО2 не исполнены. 

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ФИО2 находится нежилое помещение, кадастровый №..., площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН от дата.

Установлено, что вторым участником общей долевой собственности указанного нежилого помещения является ФИО4 (доля в праве – ***).

Согласно представленному в дело отчету №... об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, ***

Из материалов дела усматривается, что в целях обращения взыскания на долю должника в вышеуказанном общем недвижимом имуществе судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области направлены предложения ФИО4 от дата. о реализации ей преимущественного права покупки доли должника по его рыночной стоимости.

Доказательств получения согласия сособственника о приобретении доли должника в материалах дела не имеется.

Из представленного технического паспорта нежилого здания по адресу: адрес, подготовленного филиалом ***

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными требованиями должны выступать требования о выделе доли должника, а если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, возможность выдела доли должника в натуре в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество не устанавливалась, согласия либо возражения второго участника общей долевой собственности на выдел доли должника из общего имущества судебным приставом-исполнителем не истребовалось.

При таких обстоятельствах направление истцом предложения второму участнику общей долевой собственности -ФИО4 о приобретении доли должника в общем имуществе по ее рыночной стоимости не может считаться соблюдением установленного законом порядка реализации имущества должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, рыночная стоимость доли должника в общем имуществе не определялась, а произведена оценка стоимости нежилого помещения. Исковых требований о выделе доли должника в натуре в данном деле также не заявлено.

В связи с изложенным, предъявление требований в суд об обращении взыскания на долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес, путем продажи доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями является преждевременным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в удовлетворении заявленных исковых требований, что не лишает его права обращения в суд с указанными требованиями после соблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: