Дело № 2-848/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-008562-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 176 922 руб. 75 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 308 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор ###, во исполнение условий которого банк выдал заемщику банковскую карту и осуществил кредитование счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 922 руб. 75 руб. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования к ФИО6, которые перешли по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Феникс». Истец полагает, что названная задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В ст.850 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредитную карту и осуществить кредитование счета.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Согласно 4.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Свои обязательства банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь ФИО6, как следует из той же выписки, пользовался картой, совершая расходные операции и осуществляя погашение кредита, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования к ФИО6 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «ЭОС» и цессионарием ООО «Феникс» (после переименования ООО ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) ###, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении ### к договору.

В акте приема-передачи прав требований (приложение ### к договору) поименован ФИО6, кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшей уступке прав требования ООО «Феникс» уведомило заемщика.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к ФИО6 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету размер просроченной задолженности по договору в виде основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 922 руб. 75 руб.

Требование о полном погашении долга оставлено заемщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 У., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

...> заведено наследственное дело ###.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились его сын ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7

В свою очередь супруга ФИО7 и мать ФИО8 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 и ФИО2, о чем представили нотариусу соответствующее заявление.

Как следует из материалов наследственного дела, в наследственную массу входит 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

...>, составляет 4 223 595 руб. Следовательно, 1/3 доли указанной квартиры составляет 1 407 865 руб.

В соответствии с п.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиками в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в состав наследственного имущества входят имущественные обязанности наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 как с наследников заемщика, принявших наследство в установленном законом порядке, в пользу ООО ПКО «Феникс» кредитной задолженности в размере 176 922 руб. 75 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 308 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 176 922 руб. 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 26.03.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева