Дело № 1-381/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-001895-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Немцевой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел 

<

данные изъяты> наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой более 119 грамм, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. После чего незаконно приобретенное указанное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой более 119 грамм, ФИО1 в тот же день умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно храня при себе перевез в 

<

адрес>

Продолжая свои преступные действия в тот же день около 19.30 часов ФИО1 умышленно для личного потребления без цели сбыта из части незаконно приобретенного наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой более 119 грамм, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил 

<

данные изъяты> для последующего личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство, которое употребил сам путем выкуривания. Оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 119 грамм, ФИО1 умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в период с 11.30 часов до 11.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В ходе всего производства по делу ФИО1 признавал свою причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на своем автомобиле в 

<

адрес>. Приехав на место 

<

данные изъяты> около 15.00 часов с правой стороны 

<

адрес> у него возник умысел 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии изготовить из нее наркотическое средство 

<

данные изъяты> и употребить ее. В связи с этим ФИО1 

<

данные изъяты> положил их в прозрачный полимерный пакет. После этого он собранную 

<

данные изъяты> положил в багажник своего автомобиля, на котором поехал обратно в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> около 19.00 часов ФИО1 направился в 

<

адрес> По приезду в 

<

адрес> времени было около 19.30 часов, он сразу же решил изготовить наркотическое средство 

<

данные изъяты> и употребить ее путем курения. Зайдя в 

<

адрес> ФИО1 из части наркотического средства изготовил 

<

данные изъяты> которое он употребил путем выкуривания. После этого наркотическое средство он положил обратно в прозрачный полимерный пакет, положил его слева от входа в 

<

адрес> а после – поехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1 также приехал в 

<

адрес>. После этого в 

<

адрес> постучались, открыв ворота он увидел двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции удостоверившись в личности ФИО1 предъявили ему распоряжение на обследование 

<

адрес> После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых для проведения обследования 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, затем предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, а именно наркотические средства, предметы их изготовления и потребления, на что ФИО1 пояснил, что у него в 

<

адрес> находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> и указал на место ее хранения – 

<

адрес> Далее в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят и представлен для обозрения указанный прозрачный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, который впоследствии был упакован. По факту проведенного обследования 

<

адрес> был составлен акт обследования, ни у кого из участвующих лиц замечаний на проведенное следственное действие не было, в связи с чем все участники поставили свои подписи.

(л.д. 31-34, 85-87)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из досудебных показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного полиции), ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается хранением и изготовлением наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, которое хранит в 

<

адрес> В целях проверки полученной информации было проведено 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, на что было получено соответствующее разрешение. После этого ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с сотрудником полиции ФИО5 выехали по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, представились ему, сообщили о том, что в отношении него имеется оперативная информация о хранении в 

<

адрес> наркотического средства, ознакомили его с распоряжением о проведении 

<

данные изъяты> Далее для участия в обследовании помещения были приглашены двое понятых, разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, на что ФИО1 пояснил, что у него в 

<

адрес> хранится 

<

данные изъяты> и указал на место ее хранения, а именно на прозрачный полимерный пакет, который находился 

<

данные изъяты> Данный пакет был изъят с указанного места, в нем находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом органического растворителя. Указанное вещество растительного происхождения было предъявлено для обозрения понятым, после чего в их присутствии изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит лично ему, и хранил он его для личного потребления без цели сбыта.

(л.д.78-80)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с 11.30 часов до 11.55 часов при участии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, а также ФИО1 было проведено обследование 

<

адрес> В ходе данного мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. На что ФИО1 пояснил, что у него в 

<

адрес> лежит полимерный пакет с 

<

данные изъяты>. Данное вещество в пакете предъявлено участвующим лицам, после чего в их присутствии изъято и упаковано. По данному факту ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество он хранил для личного потребления без цели сбыта.

(л.д.9-13)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> в сухом виде составила 119 грамм. 1 грамм от вещества объекта исследования израсходован. 

(л.д.18)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> в высушенном виде составляет 118 граммов.

(л.д.40-41)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено изъятие смывов с правой и левой ладоней рук, а также контрольный образец ватного тампона, которые были упакованы. 

(л.д.14-15)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 имеются следы 

<

данные изъяты>, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из 

<

данные изъяты>

(л.д.45-46)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколами и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.48-56)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия в 

<

адрес> с участием подсудимого описали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили поприсутствовать в качестве понятого при обследовании 

<

адрес> Согласившись свидетель прошел с сотрудниками полиции, где уже присутствовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъясним всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у находящегося в 

<

адрес> подсудимого имеются ли в помещении предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 указал на полимерный пакет, который лежал 

<

адрес>, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Далее сотрудник полиции открыл пакет и показал его содержимое понятым, в нем находилось вещество растительного происхождения, от которого исходил специфический запах. После этого данный пакет с веществом были изъяты и упакованы, снабжены пояснительной биркой. Также по результатам обследования 

<

адрес> был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 11.55 часов сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в ходе проведения 

<

данные изъяты> проведенного по адресу: 

<

адрес> произведено изъятие прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета со специфическим запахом, которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 119 грамм, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

(л.д. 3)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере – 119 грамма 

<

данные изъяты> его хранение в 

<

адрес> до его изъятия сотрудниками полиции. 

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, судебными и досудебными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №3 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО1 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Суд признает заключения судебно – химических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими высшее химическое образование, специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», а также достаточный стаж экспертной работы по специализации. 

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Суд не усматривает в деятельности сотрудников полиции незаконных провокационных действий, поскольку ФИО1 действовал добровольно и самостоятельно, инициатива приобретения и хранения наркотического средства исходила именно от подсудимого, а не иных лиц, проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о совершаемом тяжком преступлении. 

Размер данного наркотического средства является крупным, поскольку его масса выше 100 грамм и менее 100000 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО14 испытательный срок 3 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова