***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 26 января 2024 года 

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего Демидовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Т., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, ***

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** г.р., проживая по адресу: ***, являясь родителем несовершеннолетних детей, обязана на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Нижнеилимским районным судом ***, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В., *** г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

*** отделением судебных приставов ГУФССП России по *** *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности и возбужденном в отношении нее *** отделением судебных приставов ГУФССП России по *** *** исполнительного производства ***-ИП о взыскании алиментов, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения ее от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенные на нее ст. ст. 80, 81 Семейного Кодекса РФ, обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, без уважительных причин в нарушение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с *** по *** мер к исполнению судебного решения не принимала. 

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по административному делу *** от ***, ФИО1 по постановлению от *** мирового судьи судебного участка № ***, вступившему в законную силу ***, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов. Назначенное административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов ФИО1 не отбыла. Будучи подвергнутой административному наказанию ФИО1 должных выводов для себя не сделала, умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В., *** г.р., не выплачивала в установленном законом размере в течение *** года (в период с *** по ***), совершая таким образом эти действия неоднократно.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на нее решением суда, будучи привлеченной к административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с *** по *** не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. Так, ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предприняла мер к трудоустройству либо постановке на учет в ОГКУ ФИО2. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В., *** г.р., со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № *** об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с *** по *** в твердой денежной сумме составила *** рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству ***-ИП за период с *** по *** составляет *** рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чучуй Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были им разъяснены ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте законный представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ «*** больница» ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, до *** состояла на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: ***л.д.127).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 *** (л.д.85-86).

Такие выводы экспертов, наряду с тем, что подсудимая ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимой, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимой, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимая ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 ***

Согласно характеристике участкового ОМВД России по *** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 139).

Доводы участкового о привлечении ФИО1 к административной ответственности подтверждаются справкой по лицу (л.д.140).

Наличие судимости у ФИО1 подтверждается сведениями ИЦ, копией приговора (л.д. 105-106, 110-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ***.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе, в предоставлении подозреваемым, обвиняемым органам следствия информации, до того им не известной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Однако в период дознания ФИО1 не представила какой-либо новой, значимой информации, кроме той, что уже была известна органу дознания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в отсутствие у нее уважительных причин, когда такое деяние совершено неоднократно. Иным способом ФИО1 расследованию преступления активно не способствовала.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимой следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное ею преступление.

Ввиду отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд не видит препятствий к назначению наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказания – исправительных работ.

При этом в судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что условное наказание не будет способствовать исправлению осужденной. Оснований полагать, что условное наказание будет способствовать предупреждению совершения преступления в дальнейшем, не имеется.

Кроме того, по мнению суда, условное осуждение, не будет способствовать устранению причины совершения преступления, а, следовательно, не поспособствует предупреждению в дальнейшем уклонению от уплаты алиментов. 

По мнению суда, именно реальное отбывание исправительных работ обеспечит виновную источником дохода, из которого можно будет официально производить удержания в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая необходимость погашения ФИО1 задолженности по алиментам, а также выделения средств на свое существование, суд полагает достаточным определить размер удержаний в пользу государства в размере 5%.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копии исполнительного производства, хранящиеся в уголовном деле *** – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Демидова