55RS0003-01-2024-005093-98

дело № 12-591/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу департамента образования Администрации г. Омска на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО9. от 25 июля 2024 года № №-АП, которым юридическое лицо - департамент образования Администрации г. Омска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, департамент образования Администрации города Омска (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель департамента образования Администрации 

<

адрес> просит постановление отменить. Указывает, что уставом БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» закреплено, что учреждение является бюджетным, согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируется исключительно из бюджета 

<

адрес>, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. В соответствии с Положением о департаменте образования, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является структурным подразделением Администрации 

<

адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ 

<

адрес> функции в сфере образования. В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с БК РФ и является лишь распорядителем бюджетных средств, доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты. 

Рассмотрение и утверждение бюджета 

<

адрес> осуществляется Омским городским советом, после внесения Мэром г. Омска на рассмотрение проекта Решения Омского городского Совета о бюджете г. Омска на очередной финансовый год и плановый период не позднее 15 октября текущего года. Проект решения рассматривается поэтапно в двух чтениях. При формировании проекта бюджета г. Омска на очередной финансовый год департаментом образования учитывается потребность на исполнение решений судов, в частности неоднократно закладывалась потребность в исполнении решения Кировского районного суда г Омска по делу №. Однако ежегодно бюджет г. Омска утверждается с предельным уровнем дефицита. В настоящее время решение суда частично исполнено. 

В судебное заседание представитель департамента образования Администрации г. Омска не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на департамент образования Администрации 

<

адрес> как главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность осуществить финансирование для устранения нарушений санитарных требований деятельности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на действующее наименование, на образовательную деятельность по реализации программ дошкольного образования,

- на пищеблоке для приготовления блюд (I, II,III блюда) использовать посуду из нержавеющей стали,

- оборудовать туалетными кабинками с дверями туалетную комнату групп№,7,

- обеспечить наличие гладкой, без дефектов поверхности подоконников, в туалетной группе №, позволяющей качественно проводить уборку с применением моющих, дезинфицирующих средств,

- обеспечить наличие гладкого, без дефектов напольного покрытия в игровой группе № (у входа в игровую), позволяющего проводить тщательную влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств,

- обеспечить наполняемость групп детьми, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты,

- устранить дефекты веранд на игровых площадках групп №,

- соблюдать технологию приготовления блюд обеденного рациона, осуществлять приготовление блюд в соответствии с технологическими картами,

- отремонтировать потолки процедурного кабинета в соответствии с нормативными требованиями,

- обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию групповых и спальных помещений для детей, и проведению мероприятий по дезинвазии в группе ФИО12

Согласно материалам дела с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреителей и благополучия человека по 

<

адрес> к БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», Департаменту образования Администрации 

<

адрес>, о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства, департамент образования 

<

адрес> не обращался.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение вышеизложенных положений закона постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа департаментом образования Администрации г. Омска не исполнены.

Врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО13 в адрес департамента образования Администрации г. Омска направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда в полном объеме. 

Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции департамента образования Администрации г. Омска. 

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России в отношении департамента образования Администрации г. Омска составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, департамент образования Администрации 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Департамент в установленный срок не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности департамента образования Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина департамента образования Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФИО15 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с департамента образования Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей; требованием судебного пристава-исполнителя о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе, а также иными материалами дела. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние департамента образования правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Ссылка департамента образования Администрации г. Омска на недостаточность финансирования принята во внимание быть не может, поскольку не является безусловным основанием, исключающим административную ответственность. 

В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 413, департамент образования участвует в формировании бюджета 

<

адрес> по направлениям деятельности департамента на очередной финансовый год и плановый период, а также осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований (пп. 1, 3 п. 20 вышеназванного Положения).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» выявленные нарушения устранены в части: на пищеблоке для приготовления блюд (1, 2, 3) используется посуда из алюминия; обеспечено наличие гладкого, без дефекта напольного покрытия в игровой группы № (у входа в игровую); обеспечена наполняемость групп детьми, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты; соблюдается технология приготовления блюд обеденного рациона, осуществляется приготовление блюд в соответствии с технологическими картами; отремонтированы потолки процедурного кабинета; обеспечено соблюдение санитарно-гигиенических требований к содержанию групповых и спальных помещений для детей, проведено мероприятие по дезинвазии в группе № «Солнышко»; обеспечено проведение дезинсекции в подвальном помещении, что подтверждается решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о прекращении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части решение Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> не исполнено. Доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения в остальной его части, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Объем денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений до настоящего времени не определен, сметы расходов не составлялись. Каких-либо реальных действий, помимо учета потребности в финансировании департаментом образования не произведено. 

Вместе с тем для принятия всех необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, выявленные у БДОУ г. Омска «Детский сад №» нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не устраняются в полном объеме на протяжении длительного периода (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), что приводит к невозможности безопасной эксплуатации объекта, реализующего образовательные программы для детей дошкольного возраста и имеющего высокую социальную значимость. 

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание департаменту образования назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении департамента образования Администрации г. Омска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым юридическое лицо - департамент образования Администрации г. Омска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу департамента образования Администрации г. Омска - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина