№1 - 119/2021 

28RS0006-01-2021-000659-94 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: 

председательствующего судьи: Самариной М.В.,

при секретаре: Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя Будаевой Э.Б.,

защитника – адвоката Поданева В.Ю., 

подсудимого: В.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей 2012, 2005 годов рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого; военнообязанного; под стражей не содержавшегося; в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (марихуана, массой 414 гр.) в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у В.В.В., находящегося по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства - марихуана для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут В.В.В. пришел пешком в район 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут В.В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического - средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли в принесенные с собой полимерные пакеты, таким образом, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся согласно заключению эксперта № 300-х от 26.04.2021 наркотическим средством - марихуаной, массой не менее 414 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, В.В.В., находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, перенес, сохраняя при себе, приобретенное им наркотическое средство - марихуана, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из которой в дальнейшем изготовил и употребил гашишное масло (уголовное преследование в данной части прекращено), а оставшуюся растительную массу, которая согласно заключению эксперта №-х от полимерных пакетах, стал хранить по месту своего проживания, в кладовом помещении веранды своего дома до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по месту проживания В.В.В. сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружении участков местности, транспортных средств» обнаружено и в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия изъято растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством -марихуаной общей массой 414 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2021 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и хобо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, которую В.В.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой- 414 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229, 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый В.В.В. виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина В.В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том, числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания В.В.В. на предварительном следствии.

Согласно показаниям В.В.В., данным в качестве обвиняемого, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает полностью. Показания, данные ранее в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе 

<

адрес> нарвал дикорастущую коноплю, из которой по месту своего проживания изготовил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабисной группы гашишное масло, которое в течение месяца употребил путем курения. Использованную коноплю В.В.В. сложил в два полимерных пакета, которые хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции, т. е до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.80-82)

Так, согласно показаниям В.В.В., данными ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство каннабисной группы. С этой целью В.В.В. решил пешком пройти в район 

<

адрес>, где от своих знакомых знал, что там произрастает дикорастущая конопля, из которой можно приготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). В.В.В. прошел на участок произрастания дикорастущей конопли, расположенный в 30-ти метрах от территории 

<

адрес>. Прибыв на участок произрастания дикорастущей конопли, в течении 30 минут, а именно с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, путем срывания верхушечных частей растения конопля, наполнил два полимерных пакета черного цвета, которые у него были с собой. После этого В.В.В. направился в сторону своего дома. По месту проживания, с помощью растворителя, изготовил наркотическое средство гашишное масло. Использованную коноплю он сложил в два полимерных пакета черного и белого цветов и положил ее в кладовку на веранде своего дома, чтобы в дальнейшем сжечь в печи. Готовый наркотик в течении месяца В.В.В. употребил путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут к дому В.В.В., расположенному по адресу: 

<

адрес> подъехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции предъявил ему постановление судьи Бурейского района № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведении ОРМ «Обследование», затем, В.В.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено выдать в добровольном порядке наркотические и запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что запрещённых средств по месту его проживания не имеется.

После этого сотрудники полиции стали проводить ОРМ «Обследование...», в результате которого в кладовой веранды дома расположенной справа от входа был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой, далее в этой же комнате был обнаружен второй полимерный пакет белого цвета с растительной массой. После обнаружения указанных предметов, сотрудники полиции сообщили о данном факте в Дежурную часть МО МВД России «Бурейский», позже другой сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия. С рук В.В.В. сотрудники полиции сделали смывы при помощи ватных дисков, которые были упакованы в полимерные пакеты, также в полимерный пакет был упакован контрольный ватный диск. Затем были сделаны пояснительные надписи. Пакеты с растительной массой и с ватными дисками были обвязаны у горловин нитями, опечатаны оттисками с печатью «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский» по Амурской области. На оттисках с печатями поставили подпись все присутствующие лица.

На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, В.В.В. пояснил, что растительной массой является растение конопля, которую он заготовил и хранил для личного употребления.

Затем были составлены протоколы проведения мероприятия, в которых поставили подпись все присутствующие и участвующие лица.

(л.д.59-62)

После оглашения показаний В.В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании подсудимый подтвердил их правильность, суду пояснил, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств не имел, приобретал и хранил для личного потребления, зависимости не имеет, в лечении не нуждается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что В.В.В., указал на участок местности расположенный в 400 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, на указанном участке местности, он для собственного употребления приобрел в два полимерных пакета верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые в дальнейшем хранил по своему месту жительства. Так же, В.В.В. указал на дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, и пояснил, что в кладовой веранды дома с ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое средство - марихуану. 

(л.д.68-70)

Давая оценку оглашенным показаниям В.В.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. 

Перед началом допросов В.В.В. в присутствии защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, так и положения ст.51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи В.В.В. протоколы им прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом.

Показания В.В.В. в качестве обвиняемого и подозреваемого заслуживают доверия, поскольку данные показания последовательны и логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого. 

Данные показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства.

Достоверность изложенных данных в протоколах допросов В.В.В. удостоверена также подписями его защитника и иными, участвующими при проведении следственных действий, лицами. 

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено. 

Допрашивался В.В.В. в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при получении показаний В.В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте, нарушений процессуального законодательства, ограничивающих его право на защиту и касающихся порядка закрепления показаний, допущено не было, в связи с чем, суд признает эти показания достоверными, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, допустимыми, и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.А.А. данными в ходе предварительного следствия, исследоваными судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела контроля за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Бурейский». В служебные обязанности Г.А.А. входит выявление и пресечение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УМВД России по 

<

адрес> от Л.А.А. поступила информация о том, что по месту проживания В.В.В., а именно в 

<

адрес> могут находиться наркотические средства и предметы, используемые для их изготовления, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному хранению на территории РФ предметы. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Бурейского районного суда Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А., совместно с двумя понятыми, старшим оперуполномоченным отдела контроля за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Бурейский» Г.О.А., на служебном автомобиле прибыл для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, Г.А.А., представившись, предъявив свое служебное удостоверение, в присутствии двух понятых предъявил присутствующему мужчине, который представился В.В.В., постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области на проведение ОРМ. Перед проведением мероприятия Г.А.А. разъяснил В.В.В. ст.51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, используемые для их изготовления, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному хранению на территории РФ предметы. Узнав о том, что сейчас будет проведено обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором фактически проживает В.В.В., последний пояснил, что по месту его проживания запрещённых средств у него нет. После этого Г.А.А. начал проводить обследование, в ходе которого в кладовой веранды 

<

адрес>, расположенной справа от входа, были обнаружены два полимерных пакета: один полимерный пакет черного цвета с растительной массой, один полимерный пакет белого цвета с растительной массой, схожей с наркотической. Указанные пакеты были продемонстрированы всем присутствующим лицам. После обнаружения полимерных пакетов с растительной массой, присутствующему В.В.В. был задан вопрос: «чем является растительная масса в полимерных пакетах и кому она принадлежит?». На что присутствующий В.В.В. пояснил, что растительная масса в полимерных пакетах является дикорастущей коноплей, которую он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Других запрещённых предметов в 

<

адрес> и на его территории обнаружено не было. Г.А.А. по телефону сообщил о данном факте в ДЧ МО МВД России «Бурейский». Им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, который подписали все присутствующие и участвующие лица. Замечаний не поступило. Присутствующий старший оперуполномоченный отдела контроля за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Бурейский» Г.О.А. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты обнаруженные Г.А.А. предметы.

(л.д.42-44)

Показаниями свидетеля Г.О.А. данными в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела контроля за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Бурейский». В его служебные обязанности входит выявление и пресечение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УМВД России по Амурской области от Л.А.А. поступила информация о том, что по месту проживания В.В.В., а именно в 

<

адрес> могут находиться наркотические средства и предметы, используемые для их изготовления, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному хранению на территории РФ предметы. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Бурейского районного суда Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А., совместно с двумя понятыми, начальником отдела контроля за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Бурейский» Г.А.А., на служебном автомобиле прибыл для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, Г.А.А., представившись, предъявив свое служебное удостоверение, в присутствии двух понятых предъявил присутствующему мужчине, который представился В.В.В., постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области на проведение ОРМ. Перед проведением мероприятия он разъяснил В.В.В. ст.51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, используемые для их изготовления, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному хранению на территории РФ предметы. Узнав о том, что сейчас будет проведено обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором фактически проживает В.В.В., последний пояснил, что по месту его проживания запрещённых средств у него нет. После этого Г.А.А. начал проводить обследование, в ходе которого в кладовой веранды 

<

адрес>, расположенной справа от входа, были обнаружены два полимерных пакета: один полимерный пакет черного цвета, второй полимерный пакет белого цвета с растительной массой, схожей с наркотической. Указанные пакеты были продемонстрированы всем присутствующим лицам. После обнаружения полимерных пакетов с растительной массой, присутствующему В.В.В. был задан вопрос: «чем является растительная масса в полимерных пакетах и кому она принадлежит?». На что присутствующий В.В.В. пояснил, что растительная масса в полимерных пакетах является дикорастущей коноплей, которую он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Других запрещённых предметов в 

<

адрес> и на его территории обнаружено не было. Г.А.А. по телефону сообщил о данном факте в ДЧ МО МВД России «Бурейский». Им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, который подписали все присутствующие и участвующие лица. Замечаний не поступило. Г.О.А. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты обнаруженные ранее два полимерных пакета с растительной массой. С рук В.В.В. ватным диском Г.О.А. были взяты смывы с рук.

(л.д.45-47)

Показаниями свидетеля Р.О.А. данными в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в проведении ОРМ «Обследование...» по месту проживания В.В.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>. В присутствии Р.О.А. и второго понятого, сотрудник полиции зачитал постановление судьи Бурейского района о разрешении проведении ОРМ «Обследование», затем В.В.В., была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено выдать в добровольном порядке наркотические и запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что запрещённых средств по месту проживания у него не имеется. После этого сотрудники полиции стали проводить ОРМ «Обследование...», в результате которого в кладовой веранды дома расположенной справа от входа был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, далее в этой же кладовой был обнаружен второй полимерный пакет с растительной массой. После обнаружения указанных предметов, сотрудники полиции сообщили о данном факте в Дежурную часть МО МВД России «Бурейский», позже другой сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия. С рук В.В.В. сотрудники полиции сделали смывы при помощи ватных дисков, которые были упакованы в полимерные пакеты, также в полимерный пакет был упакован контрольный ватный диск. Затем были сделаны пояснительные надписи. Пакеты с растительной массой и с ватными дисками были обвязаны у горловин нитями, опечатаны оттисками с печатью «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский» по Амурской области. На оттисках с печатями поставили подпись все присутствующие лица. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, В.В.В. пояснил, что растительной массой является растение конопля, которую он заготовил и хранил для личного употребления. Затем были составлены протоколы проведения мероприятия, в которых поставили подпись все присутствующие и участвующие лица. После чего она дал объяснение по поводу своего участия в качестве понятого при проведении указанного мероприятия.

(л.д.48-49)

Показаниями свидетеля Н.К.А. данные в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в проведении ОРМ «Обследование...» по месту проживания В.В.В. проживающего по адресу 

<

адрес>. В присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции зачитал постановление судьи Бурейского района о разрешении проведении ОРМ «Обследование...», затем В.В.В., была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено выдать в добровольном порядке наркотические и запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что запрещённых средств по месту проживания у него не имеется. После этого сотрудники полиции стали проводить ОРМ «Обследование...», в результате которого в кладовой веранды дома расположенной справа от входа был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, далее в этой же кладовой был обнаружен второй полимерный пакет с растительной массой. После обнаружения указанных предметов, сотрудники полиции сообщили о данном факте в Дежурную часть МО МВД России «Бурейский», позже другой сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия. С рук В.В.В. сотрудники полиции сделали смывы при помощи ватных дисков, которые были упакованы в полимерные пакеты, также в полимерный пакет был упакован контрольный ватный диск. Затем были сделаны пояснительные надписи. Пакеты с растительной массой и с ватными дисками были обвязаны у горловин нитями, опечатаны оттисками с печатью «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский» по Амурской области. На оттисках с печатями поставили подпись все присутствующие лица. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, В.В.В. Пояснил, что растительной массой является растение конопля, которую он заготовил и хранил для личного употребления. Затем были составлены протоколы проведения мероприятия, в которых поставили подпись все присутствующие и участвующие лица. После чего он дал объяснение по поводу своего участия в качестве понятого при проведении указанного мероприятия.

(л.д.50-51)

Показаниями свидетеля Л.А.А. данные в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения он решил позвонить в полицию и сообщить о том, что у В.В.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на чердаке дома хранятся наркотики. Позвонил в связи с алкогольным опьянением и чувством накопившихся обид на В.В.В. С В.В.В., Л.А.А. в плохих отношениях, хотя конфликта между нами не возникало. Считает его ленивым и ни к чему не способным. О том, что у В.В.В. хранятся наркотические средства, ему никто не говорил.

(л.д.52-53)

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

актом (протокол) обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - 

<

адрес>, из которого следует, что обнаружены два полимерных пакета с растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей.

(л.д.9-10)

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в ДЧ МО МВД России «Бурейский» сообщил начальник ОКОН МО МВД России «Бурейский» майор полиции Г.А.А. о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> по месту проживания В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на веранде дома обнаружено два пакета с растительной массой схожей с наркотической.

(л.д.11)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей, с рук В.В.В. сделаны смывы.

(л.д.12-13)

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства, в пересчёте на высушенное состояние, составляет 414,0 грамм. На тампоне со смывами с ладоней рук В.В.В. обнаружены компоненты растения конопли, в том числе, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

(л.д.25-27)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - марихуана общей массой после проведения химической экспертизы 414,0 грамма, упакованное в полимерный пакет № черного цвета и полимерный пакет № белого цвета; полимерный пакет с двумя бумажными бирками и полимерным пакетом, в которых до проведения химической судебной экспертизы находились контрольный ватный диск, ватный диск со смывами с рук В.В.В., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.89-92, 95)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бурейского районного суда Амурской области, Акт (протокол) проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.97-98, 101)

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого В.В.В. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и доказана.

В соответствии с п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О Судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судебным следствием установлено, что В.В.В. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли в принесенные с собой полимерные пакеты, таким образом, незаконно приобрел растительную массу.

Так, сохраняя при себе полимерные пакеты с находящимся в нем незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 414 грамм, перенес, сохраняя при себе, приобретенное им наркотическое средство - марихуана, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из которой в дальнейшем изготовил и употребил гашишное масло (уголовное преследование в данной части прекращено), а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 414 грамм, стал хранить по месту своего проживания, в кладовом помещении веранды своего дома до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Таким образом, В.В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство–каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 414 грамм, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Фктическими данными зафиксированными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, об обстоятельствах ставшими им известными, заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что незаконно приобретенное и хранившееся у В.В.В. средство, является наркотическим - каннабис марихуаной, а его общее количество – 414 грамм, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Действия подсудимого В.В.В. были осознанными и умышленными, он понимал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, и желал этого. 

При оценке заключения эксперта в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что, приведенное выше заключение подготовлено компетентными экспертами. Выводы содержащиеся в заключении подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется.

Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает заключение эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым доказательствам.

Цели сбыта наркотического средства подсудимый не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство.

Оценивая приведенные доказательства, суд установил, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия В.В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследованными данными о личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, место работы, не судим.

Исход из ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание, обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Представленными материалами установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом из объяснений отобранных ДД.ММ.ГГГГ у В.В.В. установлено, что виновный добровольно сообщил сотрудникам информацию о совершении им данного преступления (л.д.18-19) и при производстве проверки показаний на месте, указал подробно об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.68-70). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до объяснений данных виновным, орган предварительного следствия не располагал информацией о совершении им преступления. 

Таким образом, суд полагает, что В.В.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении в письменном виде, об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал время, место и способ приобретения и хранения им наркотического средства, его количество, которые не были известны правоохранительным органам; последовательные признательные показания, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте.

То обстоятельство, что сообщение о совершённом В.В.В. преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной, содержащуюся в объяснениях В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством смягчающим его наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.В. – признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, молодой возраст виновного, обременение иждивенцами 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания В.В.В. в соответствии со ст.6,60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении размера и вида наказания В.В.В. суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие места жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудовую занятость, прочные социальные связи, обременение двумя иждивенцами; фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, с учётом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что В.В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на В.В.В. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всех обстоятельств дела, при назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершённого В.В.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу, о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бурейского районного суда Амурской области, Акт (протокол) проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, надлежит хранить при уголовном деле; одна полимерная емкость с наркотическим средством - марихуаной массой 414 граммов; полимерный пакет с ватными дисками со смывами с рук В.В.В., а также контрольный ватный диск, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», как предметы, запрещенные к обращению и как предметы преступления, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать В.В.В. виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного В.В.В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бурейского районного суда Амурской области, Акт (протокол) проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле; одна полимерная емкость с наркотическим средством - марихуаной массой 414 граммов; полимерный пакет с ватными дисками со смывами с рук В.В.В., а также контрольный ватный диск, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своих адвокатов в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, 

<

...>.

Председательствующий судья М.В. Самарина 

Копия верна М.В. Самарина 

Судья