КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2021-005841-67

дело № 2-3218/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 ноября 2012 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №0001-593/03987, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 10000 рублей (впоследствии увеличен до 60000 рублей) на условиях «До востребования» под 21% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. 24 октября 2018 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-44, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №0001-593/03987 от 29 ноября 2012 года перешло к ООО «ТРАСТ». В период с 24 октября 2018 года по 25 марта 2021 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3656,21 рублей. За счет поступивших денежных средств погашены судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 392,34 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 2611,67 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 60357,50 рублей, из которых: 39441,98 рубль – сумма просроченного основного долга, 20915,52 рублей – сумма просроченных процентов. 

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0001-593/03987 от 29 ноября 2012 года в размере 60357,50 рублей, в том числе: 39 441,98 рубль – сумма просроченного основного долга, 20915,52 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 966,19 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков являться в судебное заседание, ими не представлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие других неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2012 года ФИО1 акцептовала оферту Банка о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования в котором выразила согласие на установление и предоставление ей лимита кредитования в размере 10000 рублей, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 21% годовых, указав, что ознакомлена с действующей редакцией Правил комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с Правилами и Тарифами, присоединилась к ним и обязалась неукоснительно соблюдать.

В силу вышеперечисленных норм законодательства, кредитный договор между банком и ответчиком считается заключенным, поскольку ФИО1, подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, акцептовала оферту Банка на заключение договора на указанных в нем и Правилах и Тарифах условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения открыл ФИО1 банковский счет, выдал карту, что подтверждается ее подписью в Уведомлении.

В соответствии с Правилами и Тарифами Банка, Банк вправе самостоятельно увеличить лимит кредитования.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, дополнительным условиям обслуживания и пользования кредитными картами международных банковских систем заемщик обязался оплатить банку проценты за пользование лимитом кредитования, в том числе технической задолженностью размере 21% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

24 октября 2018 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-44, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №0001-593/03987 от 29 ноября 2012 года перешло к ООО «ТРАСТ».

ФИО1, уведомлена о состоявшейся уступке прав, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом норм законодательства и отсутствия запрета на переход прав кредитора третьему лицу в заключенном между сторонами договоре, ООО «ТРАСТ» перешли права кредитора, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору №0001-593/03987 от 29 ноября 2012 года по состоянию на 25 октября 2018 года составляет 60357,50 рублей, в том числе: 39441,98 рубль – сумма просроченного основного долга, 20915,52 рублей – сумма просроченных процентов, за вычетом денежных средств в размере 3656,21 рублей, поступивших в период с 26.10.2018 по 25.03.2021 в счет погашения процентов.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и вносимым платежам.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен судом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанных сумм задолженности с ответчика.

Как предусматривает статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 966,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0001-593/03987 от 29 ноября 2012 года по состоянию на 25.10.2018 в размере 60357,50 рублей, в том числе: 39441,98 рубль – сумма просроченного основного долга, 20915,52 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 966,19 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова 

Решение18.07.2021