(УИД47RS0001-01-2023-001519-52)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2а-267/2024

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения 

установил:

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование иска указано, что мировой судья судебного участка № ФИО3 

<

адрес> по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, административному истцу был выдан исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ФИО3 РОСП (ШПИ: 80105682227342). Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено Бокситогорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено, копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены.

Нарушение сроков, установленных статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ является существенным. Бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Установление факта бездействия старшего судебного пристава ОСП ФИО1, а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направлено на непосредственное восстановление прав административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворения иных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

В случае утраты исполнительного документа, старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства после получения дубликата, однако таких мер принято не было. 

В связи с тем, что несвоевременное рассмотрение полномочными должностными лицами ФИО3 РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа, административным истцом, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, 20.06.2023 была направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства (ШПИ: 80096885089632). В нарушение положений статей 126, 127 Федерального закона №2 229-ФЗ решения по указанной жалобе в установленный законом срок приняты не были, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб заявителю, не направлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, между административным истцом и ООО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому была произведена оплата в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В рамках вышеуказанного договора ООО «АБС» были оказаны следующие услуги: первичная консультация; составление административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 121, 128 Федерального Закона № 229-ФЗ, ст. 19, 22, 45, 103, 112, 124-126, 150, 218-220 КАС РФ, административный истец просит: 

Восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с нерассмотрением в установленный законом срок жалоб, поданных порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Бокситогорское РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» не явился, просил дело рассматривать в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту его регистрации места жительства направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. 

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 РОСП был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 района Ленинградской области о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление ШПИ 80105682227342 было получено Бокситогорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству указанный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. 

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом судом установлено, что исполнительный документ, поступивший в Бокситогорское РОСП ДД.ММ.ГГГГ был передан судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 бездействии по организации работы подразделения. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО1 по контролю за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу исполнителю не представлено. 

Также административный истец просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства ШПИ: 80096885089632, полученная Бокситогорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, и доказательств обратного в суд со стороны административных ответчиков не представлено, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава ОСП ФИО1 в нарушение положений статей 126, 127 Федерального закона №2 229-ФЗ не рассмотрена, решения по указанной жалобе в установленный законом срок принято не было, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителю не направлялась. 

Таким образом, бездействие врио старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. 

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, подлежит восстановлению срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с нерассмотрением в установленный законом срок жалоб, поданных порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом.

При этом учитывая, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Бокситогорское РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2, с установлением срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 

Также истец просит взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей в качестве возмещения судебных расходов. 

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Как усматривается из представленных в суд документов, между административным истцом и ООО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому была произведена оплата в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В рамках вышеуказанного договора ООО «АБС» были оказаны следующие услуги: первичная консультация; составление административного искового заявления.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и длительности судебного разбирательства, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, доказательств, подтверждающих оплату расходов на представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с УФССП по Ленинградской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, в остальной части – отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» удовлетворить частично. 

Восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок жалобы, поданной порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО1, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб. 

В остальной части иска ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года. 

Судья: