Дело № 1-261/25

УИД № 77RS0033-02-2025-003527-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 19 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре ***., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы ***, подсудимого ***, его защитника - адвоката ***, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1) будучи осужденным *** мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожден по отбытии срока наказания из *** России по Рязанской области, решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***, вступившим в законную силу *** в отношении него (ФИО1) на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к отбыванию наказания), установлен административный надзор сроком на три года с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако он (ФИО1), будучи предупрежденным ***об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в период времени с *** по *** не имея уважительной причины, самовольно покинул место пребывания, расположенное по адресу: *** и, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о своём месте фактического пребывания в ОМВД России по району *** г.Москвы не сообщил, и в продолжении своего преступного умысла, находясь за пределами района ***, в точно неустановленном месте, с *** по ***по адресу: ***, он (ФИО1) не проживал, органы внутренних дел об оставлении места жительства не уведомлял, возложенные на него административные ограничения не соблюдал, в Отдел МВД России по району *** г. Москвы для прохождения обязательной регистрации без уважительных причин не являлся, вплоть до его задержания *** сотрудниками Отдела МВД России по району *** г. Москвы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, закон относит к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку из решения суда от *** следует, что при установлении административного надзора в отношении ФИО1 суд учел как приговор мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от 08.12.2022, так и наличие судимости по приговору ***района от ***.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 8 (восьми) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган ОДИН раз в месяц.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева