РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края 

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Рыбаченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в праве пользования квартирой, передачи ключей от квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Н. Д.А., с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в праве пользования квартирой, передачи ключей от квартиры, мотивируя требования тем, что он и ответчик находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Собственниками квартиры являются: он, ответчик, их совместный ребенок 

<

данные изъяты>, ФИО3 Он некоторое время в квартире не проживал. В настоящее время возникла необходимость проживания в спорной квартире. Иного жилого помещения в собственности у него не имеется, зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его матери. Ответчик проживает в спорной квартире совместно с ребенком, сменила замки, лишила его права доступа в квартиру. С учетом того, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, собственники имеют равные права в пользовании данной квартирой, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствий в праве пользования спорной квартирой, передать ему ключи от квартиры (л.д. 4-6, 54). 

Определением суда от 28.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации г. Ачинска Красноярского края (л.д. 93)

В судебное заседание истец Н. Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения (л.д. 115) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114). Представитель истца ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113). 

Ранее участвуя в судебном заседании истец Н. Д.А. и его представитель ФИО4 поддержали заявленные уточненные исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Первоначально Н. Д.А., до уточнения требований, указал, что он проживал в спорной квартире до 23 января 2025 года, потом выехал из неё, так как супруга сказала, что не хочет, чтобы он проживал с ними. В связи с распадом семьи, он выехал из квартиры, забрал свои вещи, переехал в квартиру, где проживает его мать. Ответчик поменяла замки, ключей от квартиры у него нет. Проживать в спорной квартире он пока не собирается, однако желает пользоваться указанным жилым помещением, посещать совместного ребенка, хранить свои личные вещи. Оплату за коммунальные услуги не производит, так как в квартире не проживает. В ходе рассмотрения дела, после передачи ответчиком ключа от квартиры, после уточнения требований о вселении, настаивал на своём вселении в спорное жилое помещение, указав, что ответчиком переданы не все ключи от квартиры, он желает вселиться в квартиру, проживать в комнате со своим сыном и пользоваться своим жильем, которое принадлежит ему на праве собственности. Также пояснил, что какого - либо спора о порядке общения с ребенком не имеется, по соглашению с ответчиком место жительства их совместного сына определено с матерью. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям пояснив, что ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи еще в январе 2025 года. Н. Д.А. выехал из квартиры после ссоры, в связи с разногласиями в отношении воспитания ребенка. Н. Д.А. имеет в пользовании иное жилое помещение, проживает с матерью. Она поменяла замок в квартире, так как стала опасаться за свои личные вещи. В пользовании жилым помещением она не препятствует в настоящее время, дела передала новый ключ от квартиры. Настаивает на том, что другого ключа от квартиры не имеется. Входная дверь закрывается лишь на один замок. При передаче ключей от квартиры они с истцом опять поссорились, так у них возникли разногласия о порядке пользования мебелью и по размещению личных вещей истца. Она предлагала истцу разместить его вещи в кладовке, а он требовал освободить ему шкаф в меньшей комнате и предоставить эту комнату ему для проживания. Их совместное проживание в квартире невозможно, ввиду того, что они членами одной семьи не являются, у неё к ответчику неприязненные отношения, у них постоянно будут возникать конфликты, так как ответчик при пользовании жилым помещением убирать за собой не будет, а она не собирается это делать за него. Ссоры будет слышать малолетний ребенок, который постоянно расстраивается из –за их отношений. Более того, в комнате, где проживает их ребенок, размещено лишь одно спальное место – диван. Еще с 2022 года в семье начался разлад, в декабре 2024 года она подала заявление о расторжении брака. Ранее, меньшей комнатой пользовалась её старшая дочь ФИО3, а они с истцом и ребенком проживали в комнате большей площадью. Потом, в 2020 году, дочь выехала из квартиры в связи с учебой и работой в г. Красноярске. Старшая дочь ФИО3 периодически приезжает в квартиру, ночует в ней. После передачи ею ключа от квартиры, истец вселиться не пытался. 

Третье лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления СМС-сообщения (л.д. 110), в суд не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 71). Ранее участвуя в судебном заседании против требований истца о вселении возражала, так как истец уже не является членом семьи. Она раньше пользовалась меньшей комнатой, считает её своей, когда она приезжает, пользуется именно этой комнатой. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г.Ачинска Красноярского края, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем вручения судебной повестки представителю по доверенности( л.д. 111), размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), в суд не явился. Исполняющая обязанности начальника отдела ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска, как органа опеки и попечительства (л.д. 112). 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен брак (л.д.117).

Истец и ответчик имеют совместного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут (л.д. 11). При подаче в декабре 2024 года искового заявления мировому судье судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе о расторжении брака, ФИО1 указала, что с 2022 года взаимоотношения между нею и ФИО2 начали ухудшаться. Взаимопонимание между ними полностью утрачено, в семье начался разлад. Фактически семья распалась в 2022 году. Совместное хозяйство между сторонами не ведется. 

В период брака, на основании договора купли-продажи от 13.01.2016 года, истцом и ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО6, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2025 года, выданной ФППК «Роскадастр» по Красноярскому краю (л.д. 29-32). 

Иных жилых помещений истец и ответчик в собственности не имеют. 

Истец в указанном жилом помещении не зарегистрирован, сохраняет регистрацию и проживает ином жилом помещении - в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий указанного жилого помещения от 25 августа 2025 года, составленного отделом опеки и попечительства администрации г. Ачинска Красноярского края, в данном жилом помещении проживают мать истца - ФИО7, ФИО8 и сам истец Н. Д.А. (л.д. 83).

Согласно представленной в материалы дела экспликации спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общая площадь данной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически данное жилое помещение состоит из двух раздельных жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкафа площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 39, 39 оборот). Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 01 сентября 2025 года, составленного отделом опеки и попечительства администрации г. Ачинска Красноярского края, в указанном жилом помещении проживают ответчик ФИО1 и несовершеннолетний 

<

данные изъяты>. Комнаты и кухня обставлены мебелью, соответствующей назначению помещения, имеется необходимая бытовая техника в хорошем состоянии( л.д. 96).

Как указано сторонами, бывшие супруги совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, Н. Д.А. выехал из спорного жилого помещения в январе 2025 года, забрал свои личные вещи, с даты выезда до рассмотрения настоящего дела, мер к вселению не предпринимал, несмотря на передачу ключа от квартиры ответчиком, проживает и сохраняет регистрацию в ином жилом помещении. Оплату жилищно – коммунальных услуг в отношении спорной квартиры истец не производит, на что указано им самим. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, после уточнений, Н. Д.А. указал, что желает вселиться и пользоваться одной из жилых комнат в указанной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м. совместно с сыном, поскольку имеет право собственности на ? доли на спорное жилое помещение, а действиями ответчика нарушаются его права, так как он лишен возможности владеть и пользоваться своей собственностью. 

Оценивая доводы истца, возражения ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 указанного Постановления).

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, жилая площадь которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (две жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.), находится в долевой собственности у четырех собственников, а именно, истца, ответчика, их совместного несовершеннолетнего ребенка и старшей дочери ответчика ФИО1 – ФИО6 Соответственно, на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей собственности на квартиру приходится 6,9 кв.м. жилой площади. Каких - либо жилых комнат, соответствующих указанной площади, в квартире не имеется. 

В настоящее время комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пользуется несовершеннолетний сын истца и ответчика, в данной комнате размещено его спальное место. Второй отдельной комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пользуется ответчик. Третье лицо ФИО6 в квартире не проживает, однако периодически приезжает в гости к матери и брату, остается ночевать, между ними сохраняется семейная связь.

При этом бывшие супруги - истец и ответчик членами одной семьи не являются, более девяти месяцев проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, какой – либо порядок пользования спорным жилым помещением после распада семьи между ними не определен. Более того, между сторонами имеются конфликтные отношения, обусловленные, в том числе, настоящим спором. Также истец не является членом семьи третьего лица, старшей дочери ответчика - ФИО3, которой принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Согласно представленной характеристики на несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, их совместного несовершеннолетнего ребенка и третьего лица ФИО6, поскольку совместное пользование спорной квартирой указанными лицами, невозможно. При этом доля истца не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/4 долю выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца ФИО2 жилой площади в квартире. При этом наличие конфликта между бывшими супругами может привести к возникновению ссор при совместном проживании и соответственно, к ухудшению психологического здоровья несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных сособственников, являющихся правообладателями иных 3/4 долей в праве собственности на квартиру и, в том числе, фактически проживающих на данной жилой площади - бывшей супруги и несовершеннолетнего сына.

Соответственно, вселение ФИО2 в спорную квартиру не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика и несовершеннолетнего, что может привести к нарушению баланса интересов участников общей собственности, а реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире отсутствует.

Доводы истца о том, что вселение в указанное жилое помещение ему необходимо, в том числе, для общения с сыном, суд считает необоснованными, поскольку по соглашению между бывшими супругами место жительства совместного ребенка определено с матерью - ответчиком ФИО1, споров по общению с ребенком у сторон не имеется. 

При принятии указанного решения судом учитывается, что истец не лишен возможности защиты своего права собственности иным путем, в частности, путем предъявления требования соответствующей компенсации от ответчика или выплаты стоимости принадлежащей ему доли. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, передачи ключей от квартиры, не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в праве пользования квартирой, передачи ключей от квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю. 

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года