УИД:

Дело № 1-891\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 14 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Андрусовой У.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Терновой В.А. 

защитника Канина П.В.., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на оснвоании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, а так же в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ на основании, которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и осознавая, что он ранее был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле, по улицам г. Читы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, около 

<

адрес>, в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудниками ОР ДПС ГР1БДД УМВД России по г, Чите, ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение требований ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, согласно протокола № направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1

разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Терновая В.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает положения примечания 2 к статье 264.1 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации 

<

данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты>), трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком в порядке ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу об исполнении приговора в части дополнительного наказания в отношении ФИО1 самостоятельно. 

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми ) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Срок дополнительного наказания, назначенного осужденному ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 исполнять в части дополнительного наказания самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко