№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2018 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» нестойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу и под ее управлением, автомобиля Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 87 164 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом подана претензия о пересмотре суммы страхового возмещения. Претензия не удовлетворена. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 117 100 рублей, утрата товарной стоимости определена в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, однако, в ее удовлетворении было отказано. Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 46 736 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки в сумме 219 191 рублей, из расчета: 46 736 рублей – сумма не доплаченного страхового возмещения, 1% установленный законом размер неустойки, 469 – количество дней просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате вышеуказанной неустойки, претензия не удовлетворена. Не обладая познаниями в области права, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 219 191 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания через представителя (л.д.76).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.30-31), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.72), в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в возражениях, просила к неустойке применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее до 10 000 рублей (л.д.84).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу и под ее управлением, автомобиля Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2016 года истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д.47).

Пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В предусмотренный законом срок истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 87 164 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55, 57, 59, 61). 

Истцом в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия о перерасчете выплаченного страхового возмещения, претензия не удовлетворена (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была подана претензия о выплате страхового возмещения с учетом экспертного заключения, в удовлетворении которой истцу было отказано (л.д.15, 62), в связи с чем, истец обратилась в суд (л.д.16-18). 

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в сумме 41 800 рублей, утрата товарной стоимости в сумме 4 936 рублей, штраф в сумме 23 368 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, всего взыскано 89 104 рубля (л.д.19). 

Решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 469 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 219 191 рубль (46 736*1%*469), 46 736,00 - сумма не доплаченного страхового возмещения, 1% - установленный законом размер неустойки, 469 – количество дней просрочки). Данный расчет неустойки судом принимается во внимание, поскольку составлен верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание соотношение размера суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения (46 736 рублей) и заявленной ко взысканию суммы неустойки (219 191 рубль), суд находит предъявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком обязательства, не соответствующим обстоятельствам дела и, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения – до 46 736 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 рублей. 

С целью защиты нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альтарус» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 8 000 рублей (л.д.26-28). Данные услуги истцом полностью оплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Трудовые отношения между ООО «Альтарус» и представителем ФИО4 подтверждаются приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, признавая данную сумму разумной, соответствующей сложности делу, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 902 рубля в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 15, 333, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 11, 12, 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 - 1 от 07 февраля 1992 года, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 46 736 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, всего взыскать 57 736 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 1 902 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова