дело № 1-23/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 14 ноября 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее судимого:

-09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Лоухского района РК по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от 31 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 172 часа заменена на лишение свободы сроком на 21 день, освободившегося 20 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

-17 апреля 2018 года Лоухским районным судом РК по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лоухского районного суда от 12 ноября 2018 года условное осуждение отменено с реальным исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (по состоянию на 14 ноября 2018 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 28 дней),

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ..., ранее судимого 17 апреля 2018 года Лоухским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов (по состоянию на 14 ноября 2018 года неотбытый срок наказания составляет 68 часов),

-содержащегося под стражей с 06 ноября 2018 года,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, 29 апреля 2018 года, примерно в 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... , по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества с территории П. "Р" (далее по тексту – П. ) по адресу: .... С целью реализации своих совместных преступных намерений в этот же день, в период с 14 часов до 15 часов, ФИО1 и ФИО2 проследовали на территорию П. , где у стенда сборки рельсошпальных решеток, действуя согласованно друг с другом, взяли находившиеся на земле 43 железнодорожных противоугона, 22 железнодорожных стыковых болта и 36 железнодорожных костылей, состоящих на балансе П. как металлолом категории ВСП общей массой 0, 080 тонны на сумму 902 рубля 25 копеек, а также цепную стропу длиной 7 метров, числящуюся на балансе П. , стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 8902 рубля 25 копеек, после чего сложили вышеуказанное имущество "Р" в заранее приготовленные три мешка и попытались вынести данное имущество с территории П. с целью тайного хищения. Однако довести до конца указанное преступление, то есть совершить хищение принадлежащего "Р" вышеперечисленного имущества ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в северной части территории П. , на расстоянии около 207 метров от стенда сборки рельсошпальных решеток, их незаконные действия были обнаружены и пресечены с.д.м. М. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны в полном объеме. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела ходатайством (т. ... л.д. ... ) согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, в течение 2017-2018 годов неоднократно привлекался к административной ответственности ..., ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией за период испытательного срока по приговору от 17.04.2018 года характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и допускавшее нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Из материалов дела следует, что в обвинительном заключении приведены сведения о судимостях ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района от 13 октября 2015 года, согласно которому он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а также по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района от 30 ноября 2015 года, в соответствии с которым он осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По постановлению мирового судьи судебного участка Лоухского района от 15 марта 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 21 день заменена на лишение свободы на срок 77 дней. 27 мая 2016 года ФИО1 освободился по отбытии срока наказания.

Однако, по смыслу закона в случае замены исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам от 13 октября 2015 года и от 30 ноября 2015 года на момент совершения преступления являлись погашенными, поскольку в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости для лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год после отбытия или исполнения наказания.

Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует приведенное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку он осужден: по приговору от 09.11.2017 года - за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и по приговору от 17.04.2018 года – к наказанию в виде лишения свободы, постановленному считать условным, а в силу требований пп. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественную несостоятельность, тот факт, что он совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 17 апреля 2018 года и на следующий день после вступления данного приговора в законную силу, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления подсудимого полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 ранее дважды судим, в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период испытательного срока по предыдущему приговору, допускал неоднократные нарушения возложенных на него судом обязанностей в течение условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих ФИО1 данных и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. 

ФИО2 ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, в течение года, предшествовавшего совершению инкриминируемого деяния, неоднократно привлекался к административной ответственности ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы ... характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по приговору от 17.04.2018 года уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, уклонившееся от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия у потерпевшего материальных претензий, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, то обстоятельство, что он ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, инкриминируемое деяние совершил по истечении одного дня после вступления в законную силу постановленного в отношении него приговора от 17.04.2018 года и в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, неоднократно привлекался к административной ответственности ..., с сентября 2018 года уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 17.04.2018 года и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что повлекло проведение розыскных мероприятий, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом, с учетом совокупности данных о личности ФИО2, характеризующих подсудимого с отрицательной стороны, и его отношения к наказанию, назначенному по предыдущему приговору, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также в отношении ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. При определении срока наказания ФИО2 за содеянное суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что инкриминируемое преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Лоухского районного суда от 17 апреля 2018 года (с учетом постановления Лоухского районного суда от 12.11.2018 года, которым условное осуждение ФИО1 по данному приговору было отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение), суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору

Окончательное наказание ФИО2 суд также полагает возможным назначить на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Лоухского районного суда от 17 апреля 2018 года с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от 09 ноября 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка Лоухского района от 31 января 2018 года), отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и в силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, тот факт, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к убеждению о том, что согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать окончательное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, а избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лоухского райнного суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 года (с учетом постановления Лоухского районного суда от 12 ноября 2018 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лоухского райнного суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 ноября по 13 ноября 2018 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1 и ФИО2, в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-43 железнодорожных противоугона, 22 железнодорожных стыковых болта, 36 железнодорожных костылей и 1 цепную стропу, переданные П. "Р" , - оставить в собственности "Р" по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко