№ 12-70/2020

50RS0033-01-2019-005691-57

РЕШЕНИЕ

 

г. Орехово-Зуево Московской области 21 февраля 2020 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении 

ЗАО «Тепличное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.58, ИНН №, ОГРН №, 

законный представитель директор ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 02.10.2019 № 10673342193462792000, вынесенным Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) юридическое лицо – ЗАО «Тепличное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, директор Общества ФИО1 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указано, что ТС марки VOLVOPFM грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком 

<

***> с 14 марта 2019 года принадлежит другому лицу.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 25.09.2019 в 07:15:16 по адресу: 89 км 62 м автодороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Московская область собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVOFM12 грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ЗАО «Тепличное», с учетом повторного совершения данного правонарушения его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как установлено решением Собинского городского суда Владимирской области от 12.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, с 14 марта 2019 года транспортное средство VOLVOFM 12 с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано за ФИО1 

Таким образом установлено, что ЗАО «Тепличное» на момент фиксации административного правонарушения не владело транспортным средством VOLVOFM12 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как оно выбыло из его обладания вследствие заключения договора. 

Таким образом, имеются основания для освобождения от административной ответственности собственника ЗАО «Тепличное» транспортного средства VOLVOFM12 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ЗАО «Тепличное» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление от 02.10.2019 № 10673342193462792000, вынесенное Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ЗАО «Тепличное» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в отношении ЗАО «Тепличное» на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова