Дело №2-1059/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО5 при секретаре Саркисовой ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 ФИО7 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, расторжении кредитного договора.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом не исполнял, неоднократно допускал просрочки в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 12.09.2016г. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек в том числе:

- просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей

- просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей

- неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 79 копейки, и просит взыскать ее с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 50).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит нормам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом не исполнял, неоднократно допускал просрочки в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 12.09.2016г. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек в том числе:

- просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей

- просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей

- неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей

- неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.26), однако до сих пор данное требование ответчиком не выполнено.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае, суд усматривает грубое нарушение условий договора со стороны ответчика по делу, и считает требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 79 копейки (л.д.7).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и К-вым ФИО10. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 79 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий: ФИО13. Шибаева