Дело № 1-22/ 2021 14RS0013-01-2021-000176-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сангар 14 июля 2021 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., с участием

государственного обвинителя прокурора Кобяйского района Оконешникова С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова О.Г., представившего удостоверение № 791 и ордер № 445 от 29 июня 2021 года,

потерпевшего гр.Т,

при секретаре Гридневой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Якутской АССР, гражданки РФ, 

<

Данные изъяты>, проживающей в 

<

Адрес обезличен> РС(Я), 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 марта 2021 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 мин., находясь в доме 

<

Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникшей личной неприязни, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровья, взяла со стола в правую руку бутылку и используя ее в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, умышленно нанесла один удар указанной бутылкой в область лица с левой стороны гр.Т

В результате чего, согласно заключению эксперта № 973 от 26.03.2021 г., гр.Т причинено повреждение характера раны левой щечной области, что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью.

При этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что это было 

<

Дата обезличена>. Она была в гостях у гр.Э, там были гр.Э, гр.Э, гр.П, гр.П и около 8 часов подошел и присоединился к ним гр.Т. Все сидели, выпивали, потом, когда разливала, гр.Т не хватило. Из-за чего он стал ее обзывать, ругаться матом, она попыталась его остановить, но он не реагировал. Тогда она, взяв со стола в правую руку пустую бутылку, ударила гр.Т этой бутылкой в сторону левой щеки. От этого удара у гр.Т со щеки пошла сильно кровь и она, испугавшись, стала искать чистую тряпку, чтобы остановить кровь, оказать помощь. Потом они нашли машину и отправили гр.Т в больницу. После удара гр.Т просто сидел, он был пьяным. На следующий день она ходила в больницу, но гр.Т уже там не было. После она пришла к нему домой, принесла мазь, обезболивающее лекарство. Там поговорили, она попросила у него прощения и гр.Т ее простил. Когда она ударяла гр.Т, то у нее не было умысла причинять ему неизгладимое обезображивание лица. Она просто хотела, чтобы он прекратил ругаться.

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимую ФИО1 виновной в совершении легкого вреда здоровью потерпевшего.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимой ФИО1, так и других доказательств.

Так потерпевший гр.Т в суде показал, что 9 марта 2021 года он пришел в гости к своей знакомой гр.Э, там были сама хозяйка, ее мать гр.Э, ФИО2, гр.П, гр.П, они выпивали, и он присоединился к ним. Потом у него с ФИО2 произошла ссора, он был сильно пьян. Он матерился в ее адрес, она пыталась его остановить, но он не отреагировал. Затем резко стало больно, пошла кровь. Все произошло спонтанно. ФИО2 и гр.Э помогли остановить кровь, потом решили поехать в больницу. ФИО2 ударила его один раз, он отреагировать не успел, так как был пьян. В больнице ему наложили шов, домой отпустили на следующий день. Когда зашивали, рана болела. Сейчас не болит. ФИО2 приходила к нему домой, принесла мазь, йод, бинт, обезболивающие таблетки. Поговорили, она просила у него прощения, раскаивалась, и он ее простил, претензий к ней не имеет. Данная рана ни как не отразилась на его жизни, на работе. Отношение друзей, родственников от шрама этой раны к нему не изменились. И он сам не считает, что от этого его лицо стало отталкивающим, устрашающим, остался только шрам, который ему не мешает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания свидетеля гр.П о том, что 09 марта 2021 года, около 19 часов 30 минут, они: ФИО1, гр.П, гр.Т находились в доме общей знакомой гр.Э, где распивали спиртные напитки. Вместе с ними распивала спиртные напитки и мама хозяйки дома гр.Э - гр.Э. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и гр.Т возникла ссора, они ругались нецензурной бранью, пытались их остановить, но они не слушались. Вдруг, в ходе ссоры, ФИО2, разозлившись на гр.Т, взяла со стола пустую бутылку из-под водки и ударила им в лицо гр.Т, от удара бутылка разбилась. После гр.Т ушел. 

(том 1 л.д.103-105)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания свидетеля гр.П о том, что, примерно, 21 час.30 мин 09 марта 2021 года за медицинской помощью обратился житель 

<

Адрес обезличен> гр.Т с жалобой на свежую рану левой щеки, рана имела длину 10 см., в глубину 0,3 мм, умеренно кровоточила. Она обработав рану, наложила 8 швов.

(том 1 л.д.109-111) 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания свидетеля гр.П о том, что ФИО1 является его родной сестрой, вечером 09 марта 2021 года они находились в гостях у гр.Э, там же были гр.П, гр.Т и гр.Э, мать гр.Э, где распивали все вместе спиртные напитки. Распив спиртное, он уснул в комнате дома. Проснулся от шума, пришел на кухню и увидел, что у гр.Т имеется резаная рана на левой щеке. Ему сказали, что его сестра ФИО2 ударила гр.Т пустой бутылкой.

(том 1 л.д.106-108)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания свидетеля гр.П о том, что гр.Т является её сожителем, 09 марта 2021 года днем, около 14 часов 30 минут он ушел из дома. Пришел ночью, где-то около 00 часов 00 минут, лицо было перебинтовано. На утро, гр.Т рассказал, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 ударила его пустой бутылкой из-под водки, от удара бутылка разбилась. Удар пришелся в левую щеку, и там образовалась безобразная резаная рана длиной 10 см. После полученной травмы гр.Т обратился за медицинской помощью в местную больницу, где ему наложили 8 швов. 

(том 1 л.д.112-115) 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания свидетеля гр.Э о том, что 

<

Дата обезличена> в доме у ее дочери гр.Э находились она, ФИО1, гр.П, гр.П и гр.Т, все они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и гр.Т возникла ссора, они начали ругаться нецензурной бранью друг на друга. В ходе ссоры ФИО2 сильно разозлилась на гр.Т, взяла со стола пустую бутылку из-под водки объёмом 0,5 литров и ударила гр.Т в область лица, в результате удара бутылка разбилась. У гр.Т образовалась резаная рана длиной 10 см., они с дочкой пытались остановить кровотечение, но оно не останавливалось и они посоветовали ему получить медицинскую помощь.

(том 1 л.д.100-102)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания свидетеля гр.Э, которая на предварительном следствии показала, что 09 марта 2021 года совместно с гр.Т, гр.П, ФИО1, гр.П и со своей матерью гр.Э распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и гр.Т возникли неприязненные отношения и между ними произошла ссора, в ходе которой они ругались нецензурной бранью. Внезапно ФИО2 взяла со стола пустую бутылку из-под водки объемом 0,5 литров и ударила гр.Т в область лица. От удара у гр.Т в области левой щеки образовалась открытая рана длиной 10 см., которая сильна кровоточила. Они посоветовали ему обратиться в больницу за медицинской помощью, после чего гр.Т ушел.

(том 1 л.д.92-95) 

Протоколом осмотра места происшествия – помещения кухни в частном дома 

<

Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года, в ходе которого установлено, что в середине кухни расположен стол, на полу в кухне обнаружены осколки битого стекла стеклянной бутылки марки «Байловская», объемом 0.5 литров, основная масса стекла находится под шкофом и холодильником, на полу в кухне имеются пятно бурого цвета. В ходе осмотра изъяты 9 осколков битого стекла бутылки из-под водки «Байловская».

К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. 

(том 1 л.д.11-18)

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2021 г., в ходе которого осмотрены 9 осколков стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.03.2021 года. В ходе осмотра установлено, что 6 осколков стекла ранее составляли часть бутылки, на которую была наклеена этикетка. Осмотренные осколки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Прилагается иллюстрационная таблица. 

(том 1 л.д.84,90,91)

Заключением эксперта № 973 от 26.03.2021 г., установлено, что у гр.Т обнаружено повреждение характера раны левой щечной области, что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью.

(том 1 л.д.52-53)

Заключением эксперта № 1420 от 04.05.2021 г., установлено, что у гр.Т имеется рубец левой щечной области, области рта и подбородочной области слева, явившийся следствием заживления раны. Принимая во внимание морфологию вышеуказанного повреждения, а именно деформацию мягких тканей вокруг рубца в верхних и нижней третях, бесследное самостоятельное (без применения хирургических и иных методов воздействия) заживление данного повреждения с течением времени невозможно, данное повреждение расценивается как неизгладимое.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами содеянного, получены в установленном порядке, что позволяет положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод, в совокупности с приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, о том, что ФИО1 совершила уголовно-наказуемое деяние, а именно умышленно нанесла один удар указанной бутылкой в область лица с левой стороны гр.Т, причинив последнему легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что она и потерпевший гр.Т на момент происшествия были в нетрезвом состоянии. И, во время взаимной ссоры, когда потерпевший оскорбил ее нецензурной бранью, она, с целью прекращения дальнейших оскорблений потерпевшего, умышленно правой рукой нанесла пустой бутылкой потерпевшему гр.Т один удар в область левой щеки, после чего пытались остановить кровь, после посоветовали ему обратиться в больницу. Умысла на причинение гр.Т неизгладимого обезображивания лица у нее не было.

При таких обстоятельствах подсудимая должна нести ответственность в зависимости от наступивших последствий. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы повреждение характера раны левой щечной области квалифицируется как легкий вред здоровью. Заключением эксперта № 1420 от 04.05.2021 г., установлено, что у гр.Т имеется рубец левой щечной области, области рта и подбородочной области слева. Указанное повреждение расценивается как неизгладимое.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

В судебном заседании обозревалось лицо потерпевшего гр.Т, на котором имеется рубец в левой щечной области, идущий с левого крыла носа и до подбородочной области слева, который явился результатом заживления имевшегося у него резаной раны. Суд не имел возможности сравнить изображение лица потерпевшего до получения указанных повреждений, т.к. материалы уголовного дела указанные фотографии не содержат.

Факт неизгладимости данных рубцов подтверждается заключением эксперта.

Вместе с тем, само по себе наличие рубца в области левой щеки потерпевшего гр.Т не свидетельствует об обезображивании его лица, т.к. в судебном заседании сам потерпевший не пояснил, что данный рубец обезображивает его лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и так далее), существенном изменении его цвета.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

То есть обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Руководствуясь эстетическим критерием, суд, оценивая повреждение на лице потерпевшего гр.Т в виде одного рубца на левой щеке, приходит к выводу, что этот рубец является незначительным, проходит по носогубной складке, не имеет явных отличий по цвету, заметен только при близком рассмотрении, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики и не придает облику потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей (возраста, пола, рода занятий) потерпевшего, оценив, как выглядит его лицо в ходе судебного разбирательства, проведенного с его участием, учитывая его показания на суде о том, что наличие данных рубцов на лице не отразилось на его образе жизни, на его трудовой активности, не оттолкнуло от него знакомых, родственников, суд приходит к выводу, что имеющийся рубец в области носогубной складки, не обезображивает потерпевшего гр.Т, также суде не представлены доказательства того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшему. 

Органы предварительного расследования оценку о наличии обезображивания лица провели без учета мнения самого потерпевшего, в отсутствие данных об эстетическом восприятии окружающими внешности потерпевшего, изменившейся в результате причинения повреждения, а только на основании судебно-медицинского заключения.

Поскольку неизгладимое обезображивание лица потерпевшего гр.Т, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшего гр.Т, подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, и то, что ФИО2, нанося удар бутылкой в область лица потерпевшего, используемого бутылку в качестве оружия, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на нанесение потерпевшему телесных повреждений и причинение легкого вреда здоровью.

Судом установлено, что мотивом преступления явилось возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к потерпевшему гр.Т из-за его противоправных действий.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО2 - нанесением телесных повреждений потерпевшему в область лица и причинением легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 нанесла гр.Т удар стеклянной бутылкой из-под водки «Байловская» в область левой щеки.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно медицинским справкам подсудимая ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, данные о наличии каких-либо психических заболеваний отсутствуют, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное деяние. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3, специалистом администрации МО «Кобяйский наслег» характеризуется отрицательно, как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, при проведении профилактических бесед должных выводов не делает, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивая, конфликтная, склонна к агрессии. Согласно сведений с ИЦ МВД по РС(Я) подсудимая ранее не судима, в течение календарного года дважды привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование подсудимой расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также суд признает смягчающим обстоятельством действия подсудимой по оказанию первой помощи потерпевшему, как принятие мер по остановке кровотечения, участие в транспортировке потерпевшего в лечебное учреждение, приобретение лекарств, бинтов, принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Следовательно, с учетом п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Нахождение подсудимой на момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения суд отягчающим наказание обстоятельством не признает, так как подсудимая на учете у врача нарколога не состоит.

При этом суд, с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, и суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила статьи 64 УК РФ.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи этим лишение свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть применено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. 

Препятствия для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит, до вступления приговора в законную силу, оставлению без изменения.

Постановлением начальника СГ Отделения МВД России по Кобяйскому району ФИО4 от 14.05.2021 года прокурор Кобяйского района признан гражданским истцом.

Постановлением начальника СГ Отделения МВД России по Кобяйскому району ФИО4 от 14.05.2021 года ФИО1 привлечена в качестве гражданского ответчика.

Гражданский истец заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) денежные средства в размере 2 401 руб. 63 коп. в счет погашения расходов на лечение потерпевшего ФИО5

В ходе судебного заседания гражданский истец просил суд иск оставить без рассмотрения, так как иск будет подан в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Заявленные прокурором исковые требования носят регрессный характер.

При таких обстоятельствах, гражданский иск прокурора Кобяйского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) к ФИО6 о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 9 осколков битого стекла от бутылки водки «Байловская» объёмом 0.5 литров подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокату Иванову О.Г., за оказание юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии по назначению, в размере 22 920 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной.

У подсудимой специальное, воинское или почетное звания, классный чин, а также государственные награды, не имеются.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего гр.Т в размере 2 401 рубль 63 копейки, оставить без рассмотрения. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен> РС(Я), процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокату Иванову О.Г., за оказание юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии по назначению, в размере 22 920 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 9 осколков битого стекла от бутылки водки «Байловская» объёмом 0.5 литров по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока.

В случае обжалования приговора осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И. 

Копия верна. 

Судья: А.И. Тимофеев