Дело №5-127/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Волоконовка «26» ноября 2018 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 40 минут 27 августа 2018 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. Лавренова,9 в п. Волоконовка, умышленно совершил тайное хищение одной бутылки водки «Пшеничная» объемом 0,5 л., стоимостью 250 руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что взял со стеллажа бутылку водки, т.к. ему хотелось выпить еще. Оплачивать её он не собирался, так как у него не было денег. Бутылку водки он спрятал у себя в штанах и хотел вынести её из магазина, чтобы потом выпить. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания. 

Из сообщения следует, что 27 августа 2018 года в дежурную часть ОМВД Росси по Волоконовскому району от администратора магазина «Магнит» поступило заявление о том, что неизвестный вынес из магазина бутылку водки «Пшеничная». 

В ходе административного расследования по данному сообщению сотрудниками полиции было установлено, что хищение бутылки водки совершил гражданин ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ №17134622 от 31 августа 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Лавренова,9 в п. Волоконовка, совершил умышленное тайное хищение одной бутылки водки «Пшеничная» объемом 0,5 л.

Согласно справке товароведа МД Волоконовка Белгородского филиала АО «Тандер», стоимость одной бутылки водки марки «Пшеничная» объёмом 0,5 л составляет 250 руб.

Из показаний свидетеля работника магазина ФИО3 следует, что 27 августа 2018 года она находилась в торговом зале магазина и видела, как ранее ей незнакомый ФИО1 взял с витрины со спиртными напитками бутылку водки, отошел в отдел «Чай» и спрятал её у себя в штанах, после чего последовал к выходу из магазина, где она его остановила и попросила подождать сотрудников полиции.

Исследованные письменные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными. Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Показания свидетелей согласуются друг с другом и не противоречат объяснениям лица, совершившего правонарушение. Свидетель не заинтересована в исходе дела. У нее нет оснований оговаривать ФИО1, поэтому суд признаёт ее объяснения достоверными. В своих объяснениях свидетель прямо изобличает ФИО1 как лицо совершившее хищение. 

Поскольку ФИО1 уже вышел из торгового зала и был остановлен на выходе из магазина, суд признает оконченным состав административного правонарушения. 

Так как ФИО1 был убежден, что за его действиями никто не наблюдает, суд признает, что он действовал тайно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом и надлежащим образом. 

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

По месту жительства в 

<

адрес> до совершения данного административного правонарушения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Учитывая все обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор 18880331180171346221, КПП 310601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14630151051, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в отделении г. Белгород, БИК 041403001, КБК 18811690050056000140, административный штраф полиции, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в управление Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. 

Судья С.Валяев