Дело № 1-38/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000030-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 15 февраля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где на полу возле кассы обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк» платежной системы «№, прикрепленную к банковскому счету №, подняв которую, положил себе в карман. 

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут подошёл к аптечному пункту по адресу: 

<

адрес> и, используя функцию «WiFi» указанной банковской карты, осуществил оплату приобретенного им в указанном аптечном пункте товара на сумму 576 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета, продолжая его реализацию, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> используя функцию «WiFi» указанной банковской карты, осуществил оплату приобретенного им в указанном магазине товара на сумму 1743 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета, продолжая его реализацию, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя функцию «WiFi» указанной банковской карты, осуществил оплату приобретенного им в указанном магазине товара на сумму 196 рублей.

В результате произведенных указанной банковской картой операций по оплате приобретенного товара денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в АО «Почта Банк», ФИО1 в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства в общей сумме 2515 рублей, принадлежащие К, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей КН, приехав в п. Шушенское, в первой половине дня пришли в 

<

данные изъяты>». На полу под кассой нашел и взял банковскую карту платежной системы «

<

данные изъяты> которую кто-то выронил, решив приобрести на денежные средства на карте детские пеленки, подгузники, пиво и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в аптечном киоске возле кассы 

<

данные изъяты> он приобрел 1 упаковку подгузников, в 

<

данные изъяты>» - 7 хлопчатобумажных детских пеленок, в продуктовом 

<

данные изъяты> - 1 бутылку пива, сигареты и зажигалку, бесконтактным способом рассчитавшись найденной банковской картой. В общем счете с банковской карты им было похищено 2515 рублей, которые впоследствии он вернул потерпевшему (л.д. 90-93).

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что его знакомый А передал ему для постоянного пользования открытую на его имя дебетовую карту АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ на указанной банковской карте оставалось около 3000 рублей, принадлежащих ему. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в 

<

данные изъяты>», где приобрел продукты питания и выронил из кармана банковскую карту. Вернувшись домой из магазина, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть сколько денег осталось на банковской карте. Войдя в онлайн приложение «Почта Банк», установленном на телефоне А, он обнаружил, что с банковской карты были произведены три списания на общую сумму 2515 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, решив предпринять поиски банковской карты, пришел в 

<

данные изъяты>» и просмотрел видеозапись, после чего обратился в полицию. Ущерб в сумме 2515 рублей, являющийся для него существенным, ФИО1 полностью возместил (л.д. 31-32, 37-38).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КН, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО1 приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ дошли до 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А, с продуктами подошли к кассе и встали в очередь. Купив все необходимое, подошли к аптечному киоску возле кассы магазина «Светофор», приобрели 1 упаковку подгузников. Потом прошли в 

<

данные изъяты>», где взяли 7 штук хлопчатобумажных детских пеленок. Затем пошли на автовокзал 

<

адрес>, где в продуктовом магазине ФИО2 приобрел 1 бутылку пива и сигареты на 196 рублей. За все товары ФИО1 рассчитывался банковской картой. О том, что он пользовался чужой картой, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что по камерам видеонаблюдения в магазине «Оазис» было установлено, что банковская карта АО «Почта Банк» находится у ее сожителя ФИО1, и он ею рассчитывался за покупки. ФИО1 во всем признался и отдал сотрудникам полиции банковскую карту АО «Почта Банк», которую нашел в 

<

данные изъяты>». Она отдала 7 штук детских пеленок, 1 упаковку подгузников (л.д. 40-42).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что К потерял ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту АО «Почта Банк», рассчитываясь которой в тот же день примерно в 11 часов в их магазине мужчина купил 

<

данные изъяты>. После покупки он ушел в сторону автовокзала вместе с женой. Сотрудниками полиции с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, было изъято видео (л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что у него есть дебетовая карта АО «Почта Банк» №, полученная в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, когда именно - не помнит. Данной картой он практически не пользовался. В октябре 2023 г. у него попросил карту знакомый К, который положил на нее свои личные денежные средства и стал ею пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов К попросил посмотреть онлайн приложение «Почта Банк» в его телефоне. Войдя в мобильное приложение «Почта Банк», они обнаружили, что с карты произошло три списания на общую сумму 2515 рублей в тех магазинах, где К покупки не совершал. Они сразу поняли, что К карту потерял, и ею воспользовался кто-то другой (л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает продавцом в магазине «Оазис» в здании магазина «Светофор» по 

<

адрес> А в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему обратился ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им в 

<

данные изъяты> была утеряна банковская карта, попросил посмотреть видео с камер в магазине, чтобы найти человека, совершавшего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов покупки по его карте. Они посмотрели видео и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к кассе магазина подошли мужчина и женщина, приобрели 7 детских пеленок, бесконтактно рассчитавшись банковской картой. Забрав товар, они ушли в неизвестном направлении (л.д. 49-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она работает фармацевтом в аптечном киоске ООО «Здоровье» в здании магазина «Светофор». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней подошел ранее неизвестный мужчина и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он утерял свою банковскую карту «Почта Банк», с которой в последующем были совершены 3 покупки. При этом одна из покупок с его банковской карты на сумму 576 рублей была совершена в их аптечном пункте ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. Кто мог в указанное время рассчитываться за покупки она пояснить не может, камеры видеонаблюдения в их аптечном пункте нет (л.д. 51-52).

Анализируя показания потерпевшего К, свидетелей КН, З, А, ФИО3 М-А.Д., Б, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда их показания последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 и каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний ФИО1, показаниями потерпевшего К, свидетелей КН, З, А, ФИО3 М-А.Д., Б, и другими исследованными материалами дела, а именно:

- копиями квитанций, подтверждающих оплату покупок со счета банковской карты произведенной 30.10.2023в период времени с 11 час. 12 мин. по 11 час. 36 мин. в аптечном пункте 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 576 рублей; в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на сумму 1743 рубля; в 

<

данные изъяты> на сумму 196 рублей (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом, где потерпевшим К была утрачена банковская карта, является касса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, с терминалом оплаты с использованием электронных средств платежа (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, изъята видеозапись с камеры скрытого видеонаблюдения (л.д. 12-16). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись осмотра с камеры скрытого видеонаблюдения (л.д. 7-11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была изъята банковская карта АО «Почта Банк» №, 7 штук детских пеленок, 1 упаковка подгузников, приобретенные ФИО1 на похищенные денежные средства (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены:

банковская карта АО «Почта Банк» №; 7 детских тканевых пеленок; 1 упаковка подгузников; выписка по сберегательному счету № банковской карты АО «Почта Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 произошло списание денежных средств на сумму 576 рублей в аптеке ООО ZDOROVIE, ДД.ММ.ГГГГ в 07:18 произошло списание денежных средств в магазине OAZIS на сумму 1743 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:36 произошло списание денежных средств в магазине № на сумму 196 рублей;

видеозапись с камеры скрытого видеонаблюдения, установленной в магазине «Оазис», на которой видно, как мужчина и женщина, схожие по внешним признакам с ФИО1 и КН, подходят к кассе магазина и выкладывают на прилавок пеленки. Мужчина, похожий на ФИО1, держит в руках банковскую карту, передает карту в руки женщине похожей на КН, которая прикладывает ее к терминалу для оплаты товара и отдает обратно мужчине. Они забирают товар, выходят из помещения магазина;

видеозапись с камеры скрытого видеонаблюдения, установленной в продуктовом магазине №, на которой видно, как мужчина и женщина, схожие по внешним признакам с ФИО1 и КН, заходят в магазин, мужчина подходит к продавцу, приобретает 1 бутылку пива и сигареты, после чего прикладывает карту к терминалу, забирает товар и вместе с женщиной покидает помещение магазина (л.д. 53-56).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазине «Светофор» нашел банковскую карту, с которой совершил хищение денежных средств, оплатив несколько покупок в аптечном пункте, магазине одежды и обуви «Оазис», продуктовом магазине № на сумму около 2500 рублей (л.д. 72).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего К, свидетелей КН, З, А, О Б по уголовному делу, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, результаты проведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО1 в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации в установленные указанным органом дни.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту АО «Почта Банк» № считать переданной по принадлежности А; 

- 7 детских тканевых пеленок, 1 упаковку подгузников, считать переданными по принадлежности ФИО1; 

- выписку по сберегательному счету АО «Почта Банк», 2 видеозаписи на CD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 02.03.2024

Председательствующий Н.И. Герасимова