Дело №1-23/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000138-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 г. с. Новобирилюссы Красноярского края 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А., 

с участием:

прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева О.А.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника обвиняемого - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера от 29 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2020 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

19 января 2020 г. около 09 час. 00 мин. ФИО3, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести неустановленным лицом, заведомо зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось, боясь ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в тот же день примерно в 11 час. 00 мин. обратился в Пункт полиции ОП МО МВД России «Большеулуйское», расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 48, где сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь на 19 января 2020 г. неустановленное лицо, совершило угон принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного автомобиля от 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, 19 января 2020 г. примерно в 11 час. 35 мин., ФИО2 будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, подал письменное заявление установленного образца в ПП ОП МО МВД России «Большеулуйское» расположенный по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 48 п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края, в котором сообщил заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что в ночь с 18 на 19 января 2020 г. неустановленное лицо, неправомерно, без цели хищения, завладело принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, припаркованным около 

<

адрес>, то есть о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сообщение о преступлении, поступившее от ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке в книгу учета сообщений о преступлениях ОП МО МВД России «Большеулуйское» 19 января 2020 г. за номером 105.

По заявлению ФИО2 была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками ОП МО МВД России «Большеулуйское», по результатам которой 22 января 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Своими действиями ФИО2 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении.

Органами предварительного расследования инкриминируемое ФИО2 преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Головенко Н.К. и прокурор Бирилюсского района Красноярского края Атабаев О.А. возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не заявили. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 были разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, данная органами предварительного расследования юридическая оценка действиям обвиняемого является правильной. 

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласия на это обвиняемого, отсутствие препятствующих назначению меры уголовно-правового характера обстоятельств, связанных, в том числе, с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу приведенных выше норм закона прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК РФ обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, осуществляемого в форме прекращения уголовного дела, является согласие на это лица, совершившего преступление. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, кроме того ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои публичные извинения. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает двух лет лишения свободы.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом ФИО2 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вместе с тем ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела и применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела, как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно явился с повинной о совершенном им деянии, загладил причиненный преступлением вред - принес публичные извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, его средний доход в месяц составляет около 30 000 рублей. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Удовлетворение ходатайства обвиняемого соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4. УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 7 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО2 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а ФИО2 таковым не является, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Назначить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 

<

***>), счет 40101810600000010001, ИНН

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18852420000000653509.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО2, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении владельца ФИО2;

- автомобиль NISSANSUNNY государственный регистрационный знак № регион по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.И. Лайшева