ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь Дело № 2а-31/2025

26.02.2025года (№2а-273/2024)

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А., 

при участии ФИО1, представителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Алушты Республики Крым, Специализированному отделению судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, Финансовому управлению Администрации г.Алушта Республики Крым, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО3 (далее истец) обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Алушты Республики Крым (далее Администрация) по длительному неисполнению судебного решения Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024 и исполнительного документа № 98424/24/98082-ИП, а также бездействия судебного пристава- исполнителя СОСП ФИО4 ( далее Пристав) по не выполнению всего комплекса мероприятий по исполнению требований исполнительного документа № 98424/24/98082-ИП, взыскать с Администрации за счет средств местного бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 (трехсот тысяч) рублей, взыскать со Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. 

Определениями от 26.12.2024 года согласно ст. ст.20,129 КАС РФ возвращено истцу административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия Администрации по длительному неисполнению судебного решения Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024 и исполнительного документа № 98424/24/98082-ИП, а также бездействия Пристава по не выполнению всего комплекса мероприятий по исполнению требований исполнительного документа № 98424/24/98082-ИП, принято к производству Верховного Суда Республики Крым административное исковое заявление в части взыскания в пользу истца с Администрации за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 (трехсот тысяч) рублей, со Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В Верховный Суд Республики Крым 13.01.2025 года Специализированным отделением судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю направлены копии материалов исполнительного производства № 98424/24/98082-ИП, отзыв на административное исковое заявление.. 

В судебном заседании 15.01.2025 года истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что Администрацией длительное время не исполняется решение Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024, а Специализированным отделением судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю не предпринимается своевременно весь комплекс действий по исполнению указанного судебного акта, следствием чего, по его мнению, явилась неоправданная волокита его исполнения, представитель Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю поддержал доводы, изложенные в отзывы на административное исковое заявление. 

Рассмотрение дела было отложено на 29.01.2025 года у Администрации, Министерства финансов Российской Федерации истребованы пояснения, в Прокуратуре Республики Крым истребованы дополнительны доказательства. 

В адрес Верховного Суда Республики Крым 22.01.2025 года из Алуштинского городского суда Республики Крым надлежащим образом заверенная копия решения по делу №2а-1687/2024 от 01.10.2024 года, 28.01.2025 года поступили истребованные документы прокурорского реагирования, направленные в адрес Администрации г.Алушты Республики Крым и ГУ ФССП России по Республике Крым по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от 17.10.2024 года (ВО-17097-24), указанных в письме от 14.11.2024 года №7/1-794-2022/Он3870-24.

На электронную почту Верховного Суда Республики Крым 28.01.2025 года письменные возражения Администрации г.Алушты Республики Крым.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 29.01.2025 года поступили письменные пояснения ФИО1 на возражения Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю

Определением от 29.01.2025 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика Финансовое управление Администрации г.Алушта Республики Крым (далее Управление), рассмотрение дела отложено. 

Администрация 30.01.2025 года направила в адрес Верховного Суда Республики Крым возражения на административное исковое заявление, а з03.02.2025 года – дополнительные возражения. 

Истец направил 04.02.2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым пояснения на возражения Администрации, ходатайство об истребовании дополнительных документов. 

В судебном заседании 12.02.2025 года истец настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании у Администрации дополнительных доказательств, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 21.02.2025 года. 

Управление направило 20.02.2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым пояснения, указав на поддержку позиции Администрации. 

В судебном заседании 21.02.2025 года представитель Администрации наставал на позиции, изложенной в письменных пояснениях, представитель Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю представил дополнительные пояснения, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 21.02.2025 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ( далее ГМУ ФССП), рассмотрение дела отложено на 26.02.2025 года. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации. В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08. 2006года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление № 11) представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, о времени и днях их проведения было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило.

Истец 26.02.2025 года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым дополнительные пояснения. 

В судебное заседание, состоявшееся 26. 02. 2025 года, истец настаивал на заявленных требованиях, представитель ГМУ ФССП поддержал доводы, изложенных в предоставленных ранее возражениях Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю.

Управление, Пристав, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом

Руководствуясь ст.150, ч.2 ст.358 КАС РФ, выслушав мнения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, Верховный Суд Республики Крым считает возможным рассмотреть дело с участием явившихся представителей, на основании имеющихся в нем документов. 

Исследовав материалы гражданского дела №2-930/2023( №33-1447/2024), исполнительного производства № 98424/24/98082-ИП, доводы административного искового заявления, возражения, изучив копии, приобщенных к делу документов, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам. 

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, физическими и юридическими лицами. 

В силу изложенного, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, права которого нарушены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.( ч.4 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (ч.2 ст.3 Закона №68-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 3 Закон №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего, в том числе, на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 ст. 12 Закона №229- ФЗ).

Согласно приведенным выше положениям Закона №229- ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона №229- ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч.1 ст. 36 Закона №229-ФЗ установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что прокурор г.Алушты, действуя в защиту интересов истца обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации, в котором просил признать незаконным её бездействие по не предоставлению последнему благоустроенного жилого помещения, обязать этот орган местного самоуправления предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья. 

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.10.2023года по делу №2-930/2023 исковое заявление прокурора г.Алушта в интересах истца к Администрации удовлетворено частично, на последнюю возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с норма предоставления жилья. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024 года по делу № 33-1447/2024 решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.10.2023года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска частично, на Администрацию возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилого помещения применительно к МО ГО Алушта Республики Крым. 

Со стороны Алуштинского городского суд Республики Крым, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

После вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024 по заявлению истца Алуштинским городским судом Республики Крым 09.04.2024 года был выдан исполнительный лист ФС № 047134714, который истцом был направлен на исполнение в Межрегиональное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ( далее МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю). 

Приставом 18.04.2024 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 98424/24/82001-ИП, Администрации (являющейся должником) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа ФС № 047134714.

Истец через портал «Госуслуги» обратился 23.06.2024 года в МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого 01.07.2024 года Приставом вынесено постановление, которым до сведения истца доведено, что ему будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности. 

Истец 02.07.2024 года обжаловал указанное постановление Пристава.

По результатам рассмотрения жалобы истца Врио начальника ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 10.07.2024 года принято постановление, которым жалоба истца от 02.07.2024 года признана обоснованной, постановление Пристава от 01.07.2024 года отменено. 

В рамках исполнительного производства Приставом 03.07.2024 года направлено должнику требование о необходимости в срок до 22.07.2024 года предоставить информацию об исполнении решения суда, по результатам рассмотрения которого Администрацией 18.07.2024 года предоставлено заявление об отложении исполнительских действий в связи с тем, что бюджетом муниципального образования не предусмотрено финансирование мероприятий по обеспечению жильем граждан, состоящих на отдельном квартирном учете депортированных лиц, а также сообщено, что предоставление жилых помещений указанной категории граждан находится в компетенции Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым.. 

Приставом 26.07.2024 года принято Постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому за неисполнение Администрацией в установленный срок требований исполнительного листа ФС №047134714 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, ей установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.08.2024 года.

Администрация обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по исполнительному производству № 98424/24/82001-ИП. 

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01.01.2024года по делу № 2а-1687/2024, вступившим в законную силу 15.11.2024года, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Администрации об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по исполнительному производству № 98424/24/82001-ИП.

Администрацией в установленный срок апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024 не исполнено, в связи с чем Приставом 09.08.2024 года направлено требование об обеспечении явки должностного лица Администрации на 23.09.2024 года для предоставления пояснений.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г.Севатополю ГМУ ФССП России ФИО5 07.10.2024 года принято Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Приставом 22.10.2024 года принято постановление, которым Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа ФС № 047134714 до 12.11.2024 года. 

Приставом 13.01.2025 года принято постановление, которым Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа ФС № 047134714 до 25.01.2025 года. 

Приставом 13.01.2025 года составлен протокол № 814/25/98082-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на 22.01.2025 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Администрация 24.01.2025 года обратилось в СОСП по Республике Крым и г.Севатополю ГМУ ФССП России с заявлением об отложении исполнительных действий, назначении нового срока исполнения, в котором просит отложит исполнительные действия до момента постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности жилого помещения, расположенного по адресу : Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, с целью передачи этого помещения истцу. 

Судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Крым и г.Севатополю ГМУ ФССП России ФИО6 28.01.2025 года отложены исполнительские действия и(или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 98424/24/82001-ИП на срок с 28.01.2025 года по 07.02.2025 года включительно в связи с проведением необходимых мероприятий по подготовке квартиры по адресу : Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> ( а именно постановке на кадастровый учет). 

По запросу Верховного Суда Республики Крым предоставлены материалы проверки, проведенной Прокуратурой Республики Крым при рассмотрении заявления истца от 17.10.2024 года по вопросу неосуществления СОСП по Республике Крым и г.Севатополю ГМУ ФССП России своевременных и эффективных действий по исполнению апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024 (т.1, л.д 184-210).

После изучения предоставленных документов Верховным Судом Республики Крым установлено, что прокуратурой Республики Крым по результатам изучения сведений, изложенных в заявлении истца от 17.10.2024 года, зафиксировано нарушение судебными приставами СОСП по Республике Крым и г.Севатополю ГМУ ФССП России положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в части своевременности рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении Администрации. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные факты бездействия включены в Представление «Об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве» от 27.12.2024 года № Прдс-7/1-206-24/4291-20350001 (т.1 л.д.207), направленное прокуратурой Республики Крым в адрес руководителя ГМУ ФССП. 

Предоставленные СОСП по Республике Крым и г.Севатополю ГМУ ФССП России документы исполнительного производства № 98424/24/82001-ИП, по мнению Верховного Суда Республики Крым не свидетельствуют о том, что не исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-1447/2024 от 28.02.2024года в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, стало следствием нерасторопности действий его сотрудников по принудительному исполнению исполнительного листа ФС №047134714. 

Материалами дела не подтверждается то, что несвоевременное привлечение сотрудниками Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю Администрации к административной ответственности согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в Представлении Прокуратуры Республики Крым от 27.12.2024 года № Прдс-7/1-206-24/4291-20350001, в условиях применения к ней иных, установленных Законом №229-ФЗ, действий, направленных на понуждение к скорейшему исполнению указанного исполнительного документа, стало причиной не исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024 в установленные законом сроки, вследствие чего опровергается обоснованность требований по взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, Верховный Суд Республики Крым в ходе осуществления производства по настоящему административному делу, откладывая его рассмотрение, истребовал у Администрации и Департамента сведения об исполнении Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.204 года по делу № 33-1447/2024. 

Администрация в своих возражениях, направленных в адрес Верховного Суда Республики Крым 28.01.2025 года и 30.01.2025 года, а также в дополнения, поступивших 03.02.2025 года, указывает на то, что истец является реабилитированным лицом, в связи с чем на него распространяется действие Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закона №12761-1), ст.13 которого определяет, что признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, которые в случае возвращения на прежнее место жительства и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. 

Ст. 2 Закона Республики Крым от 06.07.2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» (далее Закон № 130-ЗРК/2015) определено, что законодательство Республики Крым в области жилищных отношений основывается на Конституции Российской Федерации, Жилищном кодексе Российской Федерации, федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти и состоит из настоящего Закона, иных законов Республики Крым, нормативных правовых актов Республики Крым и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.1 ст.3 Закона № 130-ЗРК/2015). 

Согласно ст. 35 Закона № 130-ЗРК/2015 граждане, принятые по состоянию на 21.03.2014 года на отдельный квартирный учет депортированных граждан в органах местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, и нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, имеют право на получение жилого помещения на основании решения органа местного самоуправления о постановке на отдельный квартирный учет депортированных граждан. Предоставление жилого помещения гражданам, принятым по состоянию на 21.03.2014 года на отдельный квартирный учет депортированных граждан в органах местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, и нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым. 

Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.10.2015 года №611 утвержден Порядок обеспечения жильем граждан из числа ранее депортированных (далее Порядок №611). 

В соответствии с п.3 Порядка №611 право на предоставление жилого помещения по договорам социального найма за счет бюджетных средств имеют граждане, принятые по состоянию на 21 марта 2014 года на отдельный квартирный учет депортированных граждан в органах местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, и нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. 

В соответствии с п. 5 Порядка № 611 органы местного самоуправления формируют списки граждан, которые подаются ими в Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым ежеквартально до второго числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым рассматривает представленные органами местного самоуправления Списки граждан и обобщает полученные сведения о потребности в предоставлении жилых помещений гражданам (п.7 Порядка №611). 

П.8 -11 Порядка №611 предусмотрено, что гражданам предоставляются свободные жилые помещения в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормами по договорам социального найма из жилищного фонда муниципальных образований в Республике Крым, с их письменного согласия, которое подается заявителем в орган местного самоуправления по месту нахождения в очереди, только один раз. 

Предоставленные Администрацией документы свидетельствую о том, что она только 18.07.2024 года обратилась в Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым с информацией о необходимости исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024.

Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым письмом от 02.08.2024 года (т.2л.д.19-20) проинформировал Администрацию о том, что в рамках реализации государственных программ «Реализация государственной национальной политики Республики Крым» и « Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 63 от 30.01.2019 года, может в соответствии с Порядком № 611 после завершения процедуры оформления построенного жилого помещения в г. Джанкое в 2025 году рассмотреть вопрос возможности его передачи в муниципальную собственность городского округа Алушта Республики Крым для предоставления истцу при наличии его письменного согласия. Кроме того, Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым указал Администрации на возможность обеспечения истца в 2025году жилым помещением в рамках строящегося объекта «Строительство 72 квартирного жилого дома в с.Малый маяк, г.Алушта».

Кроме того, Администрация предоставила доказательства того, что в рамках исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024 направила 30.01.2025 года в соответствии с Порядком № 611 почтой истцу письменное уведомление за исходящим номером 203 с предложением рассмотреть вопрос получения им жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, 

<

...> (т.2 л.д.69-70).

Изучив указанные документы, Верховный Суд Республики Крым пришёл к выводу, что материалами дела не подтверждается то, что длительность исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024 связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение, общая продолжительность исполнения указанного судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (28.02.2024 года ) по день рассмотрения данного административного дела ( 26.02.2024 года ), составила почти один год, что очевидно свидетельствует о его неразумности.

Мо мнению Верховного Суда Республики Крым Администрацией не представлены доказательства того, что в указанный период времени предпринимались все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024. 

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам КАС РФ, Верховным Судом Республики Крым учитывается, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы Администрации об отсутствии достаточного финансирования, отсутствии свободного жилищного фонда для обеспечения жильем департированных граждан не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения указанного выше решения суда.

Определяя общую продолжительность исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024, Верховный Суд Республики Крым с учетом разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывает, что для исполнения указанного решения суда о предоставлении жилого помещения не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Общий срок исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024, как указано выше, не отвечает требованию разумности, в связи с чем Верховный Суд Республики Крым считает установленным факт нарушения права истца на его исполнение в разумный срок.

По смыслу ч. 3 и ч.4 ст. 258 КАС РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При этом, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым отметить, что предоставленные Администрацией документы свидетельствуют о том, что этим органом местного самоуправления в нарушение указанных выше положений действующего законодательства Российской Федерации в период времени с 28.02.2024 года (момента вступления в силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-1447/2024) по 18.07.2024 года ( день направления в Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым с информацией о необходимости исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024года по делу № 33-1447/2024) вообще не предпринимались какие-либо действия по исполнению указанного судебного акта. 

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства. 

Истцом заявлена к взысканию с Администрации сумма компенсации в размере 300000 (трехсот тысяч)рублей. 

В соответствии со ст.2 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу истца, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного искового заявления, а также то обстоятельство, что его право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности и справедливости, Верховный Суд Республики Крым полагает необходимым присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Указанная сумма, по мнению Верховного Суда Республики Крым, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст.5 Закон №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в п. 3 ч. 2 ст.5 Закон №68-ФЗ, в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым №5/35 от 03.12.2024 года утверждено «Положением о Финансовом управлении Администрации города Алушты Республики Крым», в соответствии с которым Управление является главным распорядителем средств бюджета городского округа, главным администратором доходных источников по закрепленным доходам, администратором источников финансирования дефицита бюджета городского округа, осуществляет организацию исполнения судебных актов.

Алуштинским городским советом Республики Крым 21.07.2017 года принято решение № 33/102 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании городской округ Алушта Республики Крым», ст.6 которого определяет бюджетные полномочия Управления, к которым относиться организация исполнение бюджета городского округа, установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета городского округа, бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета городского округа и кассового плана исполнения бюджета городского округа, ведение реестра расходных обязательств городского округ, осуществление организации исполнения судебных актов и решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Управления за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258-260 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

Р Е Ш И Л 

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Алушты Республики Крым, Специализированному отделению судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, Финансовому управлению Администрации г.Алушта Республики Крым, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с Финансового управления Администрации г.Алушта Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в пользу ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на открытый ФИО1 счет № Банк (ПАО) РНКБ № КПП № БИК №, кор/счет №.

Отказать в удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Администрации г.Алушты Республики Крым, Специализированному отделению судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, Финансовому управлению Администрации г.Алушта Республики Крым, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>