Дело № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 7 июня 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1; 

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Иванова М.Ю.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 20.05.2016 года Лихославльским районным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2. 20.05.2016 года Лихославльским районным судом Тверской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 20.05.2016 года которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбывал, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у нигде неработающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 из 

<

адрес>, в указанное время, ФИО2 проследовал по указанному адресу, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий указанный дом и подошел к окну. После этого в указанное время в указанном месте, ФИО2 открыл створку окна, вынул стекло и пролез в 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном жилом доме, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из комнаты указанного дома имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей, чехол к фотоаппарату марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, нетбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 3 000 рублей, кейс с набором сверл марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, дрель-перфоратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, usb-провод, материальной ценности не представляющий, кейс с набором инструментов марки «

<

данные изъяты>» и шуруповертом марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, магнитную рулетку марки «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, флеш-карту, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 19 000 рублей, являющийся для неё значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, не явившаяся в судебное заседание, которой были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания и её право возражать против рассмотрения дела в таком порядке, в адресованной суду телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 действуя тайно, с корыстной целью, проник в жилище потерпевшей, пока ее не было дома, где противоправно, безвозмездно изъял ее имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику, являющийся для него значительным. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Ранее ФИО2 осуждался за совершение корыстных преступлений против собственности, совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение предыдущих преступлений аналогичной направленности в период испытательного срока по предыдущему приговору. Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, резко отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, реальное отбытие подсудимым назначаемого ему наказания, а так в связи с совершением подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору суда умышленного тяжкого преступления, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, ему следует отменить условное осуждение по приговору от 20.05.2016 года и назначить наказание по совокупности приговоров.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения проведенной в отношении ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, поведение подсудимого и приведенные данные о его личности не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 20 мая 2016 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично, - 1 год, неотбытое наказание по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 20 мая 2016 года которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», чехол к фотоаппарату марки «

<

данные изъяты>», нетбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, кейс с набором сверл марки «

<

данные изъяты>», дрель-перфоратор марки «

<

данные изъяты>», usb-провод, материальной ценности не представляющий, кейс с набором инструментов марки «

<

данные изъяты>», шуруповертом марки «

<

данные изъяты>» и к нему два зарядных устройства, магнитную рулетку марки «

<

данные изъяты>», спортивную сумку стоимостью 500 рублей, - оставить у законного владельца ФИО6

DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий