Дело №12-4/2024 №7/2-193/2024

Судья Рахменкулов А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 10 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы муниципального образования «Город Олекминск» ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОНДиПР по Олекминскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия)) (далее по тексту – ОНД по Олекминскому району) Н. от 15 апреля 2024 года должностное лицо – глава муниципального образования «Город Олекминск» Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением заместителя начальника УНДиПР ГУ МЧС России по РС(Я) – начальника отдела АПиД то 06 мая 2024 года жалоба представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора ОНД по Олекминскому району возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением судьи Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник привлекаемого лица обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить. 

В обоснование ссылается на то, что на прилегающей территории детского сада имеется противопожарная емкость с предназначением «для обеспечения источником наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров», соответственно, необходимости в установлении дополнительного источника наружного противопожарного водоснабжения не имеется. Указывает, что постановление о назначении административного наказания составившим его должностным лицом не подписано. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, при вынесении постановления он также отсутствовал. Не согласен с выводом суда о пропуске срока обжалования, поскольку в суде вопрос о пропущенном сроке не ставился, о пропуске срока никто не заявлял.

Отказывая в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока, суд лишил заявителя права обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования, приобщить доказательства подтверждающие уважительность пропуска срока. 

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вынесенное в отношении главы муниципального образования «Город Олекминск» ФИО1 постановление от 15 апреля 2024 года получено им в тот же день, 15 апреля 2024 года, о чем имеется его подпись.

06 мая 2024 года заместителем начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) вынесено определение о возврате жалобы ФИО1 от 26 апреля 2024 года в связи с пропуском срока обжалования. Сведения о направлении данного определения, вручении его ФИО1 в материалах дела не имеются.

Отказывая в удовлетворении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, оставляя без изменения постановление должностного лица ОНДиПР по Олекминскому району, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обжалования.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указывает в жалобе защитник, жалоба была рассмотрена в судебном заседании по существу, при этом вопрос пропуска срока в суде не обсуждался. 

Данное утверждение защитника согласуется с постановлением суда и с имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания.

В рассматриваемом случае жалоба привлекаемого лица была принята в производство суда с назначением рассмотрения по существу. 

Рассмотрев в судебном заседании жалобу по существу, суд отказал в его удовлетворении только по основанию пропуска срока, при этом пропуск срока подачи жалобы фактически не был исследован должным образом. 

Таким образом, судья районного суда отказал в удовлетворении жалобы на основании пропуска срока, не установив все обстоятельства, в том числе дату получения привлекаемым лицом определения начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) о возврате жалобы. 

Суд также не предоставил привлекаемому лицу возможность представить документы, подтверждающие соблюдение процессуального срока или привести уважительные причины пропуска срока обжалования. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы муниципального образования «Город Олекминск» ФИО1 отменить, возвратить дело в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-4/2024 Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия)