Дело № 1-47/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н., 

при секретаре Филипской О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Жулябина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Волобуева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей иждивенцев, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 29 минуты до 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что к её абонентскому номеру +№ посредством услуги «Мобильный банк», позволяющей совершать безналичные платежи и переводы с одного счета на другой, подключен доступ к принадлежащему ФИО2 банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда последнему поступают пенсионные выплаты по инвалидности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «itel vision3» с sim-картой абонентского номера +№ тайно похитила с банковского счета № ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, осуществив перевод денежных средств на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, который, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, обналичив похищенные денежные средства в размере 5000 рублей, путем получения их через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, передал денежные средства ФИО1 Похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей, принадлежащими ФИО2 ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 44 минуты, ФИО1 действуя с единым корыстным умыслом, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что к её абонентскому номеру +№ посредством услуги «Мобильный банк», позволяющей совершать безналичные платежи и переводы с одного счета на другой, подключен доступ к принадлежащему ФИО2 банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда последнему поступают пенсионные выплаты по инвалидности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «itel vision3» с sim-картой абонентского номера +№ тайно похитила с банковского счета № ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, осуществив перевод денежных средств на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 в счет возврата своего долга. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный вред в сумме 10000 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении указанного преступления, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что у нее имеется знакомый – ФИО2, у которого она занимала денежные средства для оплаты мобильной связи и других потребностей, и чтобы не ходить к банкомату ПАО «Сбербанк», тот разрешал ей заходить в его аккаунт в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» через её мобильный телефон марки «itel vision3» с sim-картой абонентского номера +№. Ей известно, что при помощи мобильного приложения, возможно осуществлять безналичные переводы денежных средств, а также оплату различных услуг. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 20 мин. она находилась по месту своего жительства, при этом она нуждалась в денежных средствах, так как дома продуктов питания не имелось. В это время, она вспомнила, что у нее имеется доступ к аккаунту мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ФИО2, в связи с чем, решила иногда похищать с его счета денежные средства, чтобы распоряжаться по собственному усмотрению. Далее, она через свой мобильный телефон прошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что на счету у ФИО2 имелись денежные средства, и решила, что переводить все денежные средства не будет, так как ФИО2 сразу же на это обратит внимание. Подумав, она решила перевести 5000 рублей знакомому таксисту - ФИО3. Примерно в 10 час. 25 мин. она при помощи мессенджера «WhatsApp» позвонила ФИО3, которого попросила оказать услуги частного извоза, а именно, чтобы тот приехал к месту ее жительства, на что тот согласился. Далее, она снова прошла в аккаунт ФИО2 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», где примерно в 10 час. 29 мин. перевела денежные средства со счета последнего на счет ФИО3 Через некоторое время, приехал ФИО3, которого она попросила подвезти ее сначала к банкомату, установленному в магазине «Магнит», расположенному по 

<

адрес>, при этом спросила поступали ли ему на счет денежные средства в размере 5000 рублей, на что тот подтвердил это. Тогда она попросила обналичить данную сумму денег, на что тот согласился и они направились к вышеуказанному банкомату. По пути следования, она попросила ФИО3 повозить ее по магазинам 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания, на что тот согласился. Когда они приехали к магазину «Магнит», то ФИО3 через банкомат при помощи своей банковской карты обналичил денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, которые передал ей, а в свою очередь ими распорядилась по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 44 мин., она, находясь по месту своего жительства, при помощи своего телефона, аналогичным способом похитила со счета ФИО2 в счет возврата долга денежные средства в размере 5000 рублей ФИО4 по абонентскому номеру +№.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, когда к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали ее расспрашивать не похищала ли она денежные средства с банковской карты ФИО2. Она сразу же созналась в краже денег и рассказал все подробно. В настоящее время она возместила причиненный ущерб в полном объеме (л.д.168-175).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты (л.д. 4).

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия подсудимой и защитника, согласно которым согласно которым у него имеется банковская карта № **** **** ***4943, открытая на его имя по счету № в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К указанной банковской карте подключена услуга «Сбербанк онлайн» к его абонентскому номеру +№, который находится в его кнопочном мобильном телефоне марки «Нокия». В августе 2024 года он находился у своего знакомого ФИО5 В по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1. Находился в гостях у ФИО5, ФИО6 попросила у него денежные средства в размере 1000 рублей для оплаты услуг мобильной связи, на что он согласился, но у него наличных денежных средств не было, только на его вышеуказанной банковской карте, о чем он сообщил ФИО6 После этого, ФИО6 предложила ему перевести безналичным способом деньги при помощи её мобильного телефона, на что он согласился. В тот вечер, ФИО6 с его разрешения перевела денежные средства с его банковского счета на свои мобильный телефон и тогда у неё появился доступ к его учетной записи в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ его положили в хирургическое отделение БУ РК «Городовиковская РБ» с диагнозом «Атеросклероз сосудов нижних конечностей», где он находится по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства для приобретения продуктов питания и лекарств, в связи с чем он стал просматривать свой счет, где обнаружил пропажу денег в размере 10000 рублей из которых 5000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом на счет «Сергеи Александровича П.», а остальные 5000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом на счет «Светланы Григорьевны Д.». Указанных лиц он не знает и свои денежные средства им не переводил. В тот же день он обратился в полицию с устным заявлением о преступлении. Спустя некоторое время, от ФИО6 ему стало известно что данные денежные средства похитила она. Хочет пояснить, что он ей не давал разрешения на использование денежных средств, которые находились на его банковской карте. Причиненный ему ущерб, в размере 10000 рублей является для него значительным, так как кроме пенсионных выплат в размере 10-15 тыс. рублей, других доходов он не имеет. Перед ФИО1 у него никаких долговых либо иных финансовых обязательств нет (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он занимается частным извозом. У него имеется банковская карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ему позвонила ФИО1 и попросила приехать к ней по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, примерно в 10 часов 30 минут, ему пришло сообщение на телефон, что на его карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. Прибыв к указанному адресу, ФИО1 села к нему в машину и попросила обналичить деньги в сумме 5000 рублей, которые поступили на его счет. Он согласился, и в банкомате ПАО «Сбербанк» получил деньги в сумме 5000 рублей, которые передал ФИО1 Далее, ФИО1 приобрела продукты питания и спиртные напитки, и он отвез её обратно. За поездку он получил от ФИО1 400 рублей. 

Оглашенными с согласия подсудимой и её защитника, показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дней ей позвонила племянница – ФИО1 и сообщила, что хочет вернуть долг в размере 5000 рублей. Она пояснила ФИО1, что денежные средства можно перевести её на счет. В этот же день, в 17 часов 44 минуты ей на телефон пришло сообщение, что на счет поступили денежные средства в суме 5000 рублей от неизвестного ей «Виктора Егоровича Л.» (л.д. 121-123). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № МО МВД России «Городовиковский» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «Itel vision 3» IMEI1:3591 4961 0438 360 с абонентским номером +№, 2

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Itel vision 3» с абонентским номером +№, 2 банковских чека ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-95).

Выпиской по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 по счету № в ПАО «Сбербанк», согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. был произведен безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 руб. на банковскую карту № **** **** 4442 «П. Сергей Александрович»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. произведен безналичный перевод денежных средств, в размере 5000 руб. на банковскую карту № **** **** 1132 «Д. Светлана Григорьевна» (л.д. 98-100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у свидетеля ФИО3 изъята выписка по банковской карте №, открытой на его имя по счету № в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ФИО3 № (л.д.115-116).

Выпиской по банковской карте №, открытой на имя ФИО3 по счету № в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. на счет поступили денежные средства в размере 5 000 руб. со счета №**** **** **** 4943 «Л. Виктор Егорович»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. денежных средств, в размере 5 000 руб. были выданы (л.д. 118-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО4 изъята выписка по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для перевода денежных средств (л.д. 128-129).

Выпиской по банковской карте №, в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. на счет поступили денежные средства в размере 5 000 руб. со счета №**** **** **** 4943 «JI. Виктор Егорович» (л.д. 131-133).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщила, что 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к банковскому счету ФИО2 похитила с его счета денежные средства на общую сумму 10000 рублей (л.д. 6). 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимой ФИО1 в судебном заседании о признании вины в совершении преступления, объективно подтверждаются её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено фактов оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности у них не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая поведение и состояние подсудимой до и после совершенного деяния, а также то, что она на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимой ФИО1 состава преступления и правовой оценке её действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на совершение хищения денежных средств путем перевода с банковского счета потерпевшего ФИО2 на банковский счет ФИО4 в счет погашения долга в сумме 5000 рублей и обналичивании 5000 рублей с помощью банковского счета ФИО3, а также о стремлении завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу, что явилось мотивом совершенного преступления. 

Подсудимая осознавала, что действовал незаконно, предвидела, что в результате безвозмездного изъятия денежных средств, причинит значительный ущерб собственнику, и желала этого. Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку изъятие денег осуществлялось подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, которые могли бы осознавать незаконный характер его действий. 

Причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 10000 рублей, суд признает значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, потерпевший нигде не работает, является инвалидом 1 группы и получателем пенсии по инвалидности в размере 15000 рублей, иных доходов либо имущества не имеет.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению. 

Изучением личности ФИО6 установлено, что она замужем, не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, ущерб возместила в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновной, её поведением после совершения преступления, а также то, что совершенное ей преступление, не повлекло тяжких последствий, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признает указанные обстоятельства в своей совокупности как исключительные. 

С учетом исключительных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд считает необходимым при назначении подсудимой наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

При этом, оснований для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, её трудоспособный возраст, оценивая степень её общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказания в виде штрафа. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel vision 3» с абонентским номером +№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковск», вернуть по принадлежности ФИО1;

2 банковских чека ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте № ФИО4, открытой в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>), расчетный счет 40№ - Отделение НБ Республики Калмыкия 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85605000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Itel vision 3» с абонентским номером +№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковск», вернуть по принадлежности ФИО1;

2 банковских чека ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте №, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк, выписку по банковской карте № ФИО4, открытой в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Иванов

копия верна: судья О.Н. Иванов