№ 2-1522/18

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2018 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., 

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Представитель РСА ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления (требования) потерпевшей ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен страховой акт и платежным поручением произведена оплата в размере 37 827 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ со счета САО «ВСК» было произведено списание денежных средств в размере 35 388 рублей 21 копейка по инкассовым поручениям. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ЗАО «Защита-Страхование», до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Защита-Страхование» исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от САО «ВСК» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах и платежными поручениями денежные средства в размере 60409 рублей перечислены на счет САО «ВСК». В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скрылся с места ДТП. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах № у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику, направив ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Но денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Представитель РСА ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 60 409 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 27 копеек.

Представитель РСА ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Согласно уведомления, ответчик получал одно судебное извещение. Заявлений об отложении рассмотрении дела, возражений в суд не поступало. В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления (требования) потерпевшей ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен страховой акт под № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 37827 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ответчиком ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со счета САО «ВСК» было произведено списание денежных средств в размере 35388 рублей 21 копейка по инкассовым поручениям №

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ЗАО «Защита-Страхование», до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Защита-Страхование» исключено из Соглашения о ПВУ.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ. вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от САО «ВСК» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 409 рублей перечислены на счет САО «ВСК».

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп.«г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрылся с места ДТП.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах № у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику, направив ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ. Но денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2012 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность в сумме 60409 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья