Дело № 12-22/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Задонск 03 декабря 2019 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8 от 14 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2019 года в 19 часов 05 минут на платном участке автодороги М-4 Дон 404 км Задонского рйона Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено-Каптур государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и стоящей на проезжей части автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак №, в результате чего, пешеход ФИО3, стоящий около автомашины Киа Рио получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8 от 14 октября 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ДПС ФИО8 изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность дорожного движения, в частности видимости в направлении движения, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак № и вывод о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку незадолго до столкновения автомобилей водитель автомашины Киа Рио, не справившись с управлением, допустил столкновение с «отбойником» и его развернуло поперек проезжей части. При этом, ни габаритных огней, ни аварийной сигнализации не работало, знака аварийной остановки выставлено не было. Инспектором ДПС не было установлено, была ли у него объективная возможность избежать столкновения. Кроме того, инспектором ДПС не установлены обстоятельства дела, не дана оценка дорожной обстановке, предшествующей столкновению автомашины Рено-Каптур государственный регистрационный знак № и автомашины Киа Рио государственный регистрационный знак №, не дана оценка действиям водителя автомашины Киа Рио, не установлена причинно-следственная связь между действиями каждого водителя и описанным дорожно-транспортным происшествием. Вывод инспектора ДПС ФИО8 о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ ничем не подтвержден и не обоснован. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо указало, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник Глебко В.Е. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8 от 14 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ подлежит изменению, а жалоба ФИО1 удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ до передачи дела на рассмотрение.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложено мотивированное решение по делу.

Настоящее дело было возбуждено определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО8 от 28.09.2019 года, по факту ДТП, произошедшего 28 сентября 2019 года в 19 часов 05 минут на платном участке автодороги М-4 Дон 404 км Задонского рйона Липецкой области с участием автомашины Рено-Каптур государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и стоящей на проезжей части автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак №, в результате чего автомашины получили механические повреждения, пешеход ФИО3, стоящий около автомашины Киа Рио получил телесные повреждения. Данным определением назначено проведение административного расследования. В ходе административного расследования отобраны объяснения участников ДТП, изучено представленное заключение эксперта, выполнены иные процессуальные действия.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8 от 14.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДТП произошло 28.09.2019 года в 19.05 часов на платном участке автодороги М-4 Дон 404 км Задонского района Липецкой области при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомашиной марки Рено-Каптур государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, который впоследствии допустил наезд на стоящего рядом с автомашиной около металлического барьерного ограждения пешехода ФИО3, которому были причинены телесные повреждения. В действиях водителя ФИО1 усмотрены нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта №340/11-19 от 10.10.2019 года судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3, не представляется возможным.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При этом участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку в нарушение требований КоАП РФ, без учета вышеприведенных правовых позиций, в постановлении должностного лица от 14 октября 2019 года изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО1, производство по делу в отношении которого было прекращено, указанное постановление подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, а именно, «не обеспечил безопасность дорожного движения, в частности видимости направления движения, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Киа-Рио государственный регистрационный знак №».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8 от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8 от 14 октября 2019 года указание на то, что ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность дорожного движения, в частности видимости направления движения, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Киа-Рио государственный регистрационный знак №, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Л.А. Леонова