Дело № 2-2533/2019

(УИД - 13RS0023-01-2019-003126-89)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 28 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании ордера от 22 июля 2019 г., 

ответчика Администрация городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации го Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство, ей принадлежат жилой дом с кадастровым номером 13:23:0904169:214 и земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904169:66, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 2014 г. за счет собственных средств возведена мансарда (лит.А5), состоящая из коридора (14,9 кв.м.), гардеробной (23,4 кв.м.), гардеробной (7,6 кв.м.), кабинета (17,9 кв.м.), помещение котельной (лит.А4) площадью 7,2 кв.м., а также коридор площадью 1,5 кв.м. и гараж площадью 31,3 кв.м. (лит.а1), в результате чего площадь принадлежащего ей дома увеличилась с 83,1 кв.м. до 200,9 кв.м. 20 апреля 2018 г. она обратилась в Администрацию го Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно созданного строения. Письмом от 16 мая 2018 г. № 3425-ОГ в удовлетворении данного заявления отказано. Указанные строения возведены на принадлежащем ей земельном участке, без нарушения законодательства, строения соответствуют СНиП, нормам и правила пожарной безопасности и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. 

На основании изложенного и положений статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904169:214, общей площадью 200,9 кв.м., признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904169:214, общей площадью 200,9 кв.м.

Определением от 29 июля 2019 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, её представить ФИО2 не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании ответчик Администрация го Саранск не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2019 г., представлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 4 октября 2007 г., 15 октября 2007 г., зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер 13:23:0904169:66, общей площадью 535 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д.8-9). 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 26 сентября 2018 г., общая площадь жилого дома составляет 200,9 кв.м., жилая площадь 39,1 кв.м., число этажей надземной части - 1, число этажей подземной части - 1, При этом имеется примечание, о самовольных строениях А4, А5 (л.д.23-32). 

Таким образом, собственником произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Администрацией го Саранск истцу не предоставлялось разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведенном им объеме. 

20 апреля 2018 г. истец ФИО1 обратилась в Администрацию го Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке по 

<

адрес>.

Письмом Администрации го Саранск от 16 мая 2018 г. № 3425-ОГ ФИО1 отказано в сохранении самовольно созданного строения, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при соблюдении условий, предусмотренных данной нормой права (л.д.53).

При указанных обстоятельствах суд приход к выводу о том, что истцом ФИО1 фактически созданы самовольные постройки, в отношении которых должны применяться правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и предприняты надлежащие меры по легализации объекта.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истец ФИО1 представила доказательства, подтверждающие отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительным и противопожарным нормам и правилам.

Так, согласно акту обследования технического состояния жилого дома 

<

адрес> по состоянию на 27 февраля 2019 г., выполненного Мордовским центром технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов при ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева» несущая способность, устойчивость и пространственная жесткость конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий, лестницы, каркаса мансардного этажа и крыши строений жилого дома обеспечиваются и достаточны для нормальной эксплуатации; техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций и инженерных коммуникаций строений жилого дома после проведения реконструкции дома - работоспособные; эксплуатация строений в качестве индивидуального жилого дома после проведения реконструкции не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц при соблюдении строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации (л.д.34-41). 

Заключением экспертного исследования №114 от 17 июня 2019 г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.42-46).

Согласно экспертному заключению на жилое помещение №945/01-Э от 16 апреля 2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д.47-52).

Из технического плана по состоянию на 27 августа 2019 г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 200,9 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904169:66.

Таким образом, произведенная истцом ФИО1 реконструкция указанного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого 

<

адрес> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной и санитарной безопасности.

Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит ФИО1 на праве собственности, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, а, следовательно, постройки возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав ответчика Администрации го Саранска, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 к Администрации го Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904169:214, общей площадью 200,9 кв.м., в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904169:214, общей площадью 200,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 г.