Дело № 7-215/2026 (7-4892/2025)

(в районном суде № 12-856/2025) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при помощнике судьи 

<

...>, рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» (далее АО «Строительная корпорация «РосСтрой», Общество), 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> С.С. № 

<

...> 25 апреля 2025 года АО «Строительная корпорация «РосСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «Строительная корпорация «РосСтрой» обжаловал вышеуказанное постановление во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель АО «Строительная корпорация «РосСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что благоустройство и содержание объекта осуществляет управляющая компания, следовательно, ответственность за ненадлежащее содержание фасада несет управляющая компания. Кроме того, спорный объект был продан на торгах при осуществлении процедуры реализации имущества в соответствии с законом «О банкротстве» - 29.10.2025. У Общества отсутствуют денежные средства для оплаты штрафа. Просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Конкурсный управляющий АО «Строительная корпорация «РосСтрой» - ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник Краковская М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктами 1.1, 8.1, 8.4.3 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, предусмотрено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства. Содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами. Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

Как следует из постановления по делу и установлено судьей районного суда, вина АО «Строительная корпорация «РосСтрой» установлена в следующем: 04.07.2025 в 13:25:30 по адресу: 

<

...>, лит. А, в результате неоднократной фиксации состояния объекта благоустройства, произведенной Комплексом в период с 11.06.2025 по 04.07.2025 13:25:30, выявлено совершение административного правонарушения, а именно: неосуществление обязанностей по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: с фасада здания, расположенного по указанному адресу (далее - Объект), не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961(далее - Правила № 961).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) Объекта по адресу: 

<

...>, лит. А, является АО «Строительная корпорация «РосСтрой».

Данное нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «SC-iMVS-RM3».

Таким образом, АО «Строительная корпорация «РосСтрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновность АО «Строительная корпорация «РосСтрой» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> С.С. № 

<

...> от 25 апреля 2025 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что АО «Строительная корпорация «РосСтрой» нарушены п.п. 1.1, 8.1, 8.4.3 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт технического средства «SC-iMVS-RM3»; копия свидетельства о поверке средства измерений «SC-iMVS-RM3», заводской номер 

<

...> № 

<

...> действительное до 28.01.2026; копия паспорта комплекса мобильного фото-видеофиксации «SC-iMVS-RM3»; копия сертификата об утверждении типа средства измерений комплекса мобильного фото и видеофиксации «SC-iMVS-RM3» № 

<

...>-23, сроком действия до 14.06.2028 с описанием типа средства измерения; копия руководства по эксплуатации комплекса мобильного фото- видеофиксации «SC-iMVS-RM3».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценены все доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А был продан на торгах 29.10.2025 правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку правонарушение зафиксировано – 04.07.2025, то есть на дату фиксации правонарушения объект находился в собственности у АО «Строительная корпорация «РосСтрой».

Иные приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Административное наказание АО «Строительная корпорация «РосСтрой» назначено в пределах санкции п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и не является максимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2025 года, постановление начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> С.С. № 

<

...> от 25 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.