УИД 66RS0030-01-2023-000916-43

Дело №2-774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 20.06.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> o предоставлении кредита в размере 200 000,00 руб. Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. B соответствии c условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 22.09.2016г. ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии №5, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. ФИО4 умер 07.02.2015. 

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 за период с 21.06.2012 по 07.08.2014 в размере 86474,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2794,22 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, предоставила в судебное заседание возражения на исковое заявление согласно которого, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи c пропуском истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Так, в судебном заседании установлено, что 14.03.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> o предоставлении кредита в размере 300 000,00 руб., под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, которые заемщик должен был оплачивать аннуитетными платежами с первого ежемесячного платежа по 59 – 7 765,67 руб., размер последнего платежа 8 190,34 руб.

Обязательства ПАО «Сбербанк» перед ФИО4 были исполнены.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия кредитного договора по внесению обязательного платежа. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 за период с 21.06.2012 по 07.08.2014 составляет 86474,06 руб.

22.09.2016г. ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии №5, по которому право требования по данному долгy в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «СФО Титан» возникло право требования у ФИО4 задолженности по кредитному договору №39735538 от 14.03.2014г. в размере 86474,06 руб.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области и свидетельства о смерти III-АИ №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что наследниками по закону являются: жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

08.04.2015 ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа города Карпинск Свердловской области с заявлениями о принятии наследства по закону. 08.04.2015 ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа города Карпинск Свердловской области, об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства. 

Согласно заявлению, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; вкладах и компенсациях, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2015, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 Кадастровая стоимость квартиры – 700 523,36 руб.

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя ФИО1 на дату смерти – 319,01 руб.; 18,67 руб.; 101,65 руб.; 35,63 руб.; 235,92 руб., 3,69 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. 

Однако, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 обязательства по кредитному договору за период с 21.06.2012 по 07.08.2014 не исполнял, следовательно о нарушенном праве кредитор должен был узнать в указанный период, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, обращение в суд с настоящим иском последовало только 10.10.2023 (согласно штемпеля на конверте), то есть по истечению трехлетнего срока с момент, когда заемщиком должен был быть внесен последний платеж, т.е. с 15.03.2019г. С учетом общего срока исковой давности – три года, срок исковой давности по периоду до 07.08.2014 года истек 07.08.2017. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова 

Копия верна: