Дело № 2-925/2026 (2-5708/2025)

УИД № 50RS0033-01-2025-008540-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 21 января 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., о чем выдана соответствующая расписка. В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец (залогодержатель) передает заемщику (залогодателю) денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в долг, которые заемщик обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2 договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заемщик передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки № 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, синего цвета, №. В соответствии с условиями договора стоимость имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 руб. 00 коп., а сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств истек. Ответчик добровольно денежные средства возвращать отказывается, на контакт не выходит. В связи с чем истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на автомобиль марки №, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, синего цвета, №

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., о чем выдана соответствующая расписка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец (залогодержатель) передает заемщику (залогодателю) денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в долг, которые заемщик обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2 договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заемщик передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки №, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, синего цвета, №

В соответствии с условиями договора стоимость имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 руб. 00 коп., а сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств истек.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки №, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, синего цвета, №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Панкратова