Дело № 2а-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 16 февраля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Баумгертнера А.Л., 

при секретаре Суханове А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н.,

представителя административного истца ОМВД России «Красноборский» ФИО1,

административного ответчика Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «

<

адрес>» к Н.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России «

<

адрес>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Н.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением *** районного суда *** области от __.__.______г. в отношении Н.Г. установлен административный надзор по __.__.______г. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. __.__.______г. Н.Г. поставлен на профилактический учет, однако зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Решением *** районного суда от __.__.______г. Н.Г. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За период нахождения под административным надзором ответчик не соблюдал административные ограничения, не явившись __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г. для регистрации в ОМВД, а также совершил 05 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ответчик допускает несоблюдение административных ограничений, совершает административные правонарушения, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, находясь при этом в общественном месте, требует пристального контроля, ранее установленное ограничение не оказывает на него должного профилактического воздействия, истец просит дополнить Н.Г. ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании административный истец представитель ОМВД России «

<

адрес>» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Н.Г. с требованиями ОМВД России «

<

адрес>» согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Юрьевой Т.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором *** районного суда *** области от __.__.______г. Н.Г. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Н.Г. судом признан рецидив преступления. Из мест лишения свободы Н.Г. освобождён __.__.______г..

Решением Красноборского районного суда от __.__.______г. в отношении Н.Г. установлен административный надзор на срок по __.__.______г. включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

__.__.______г. Н.Г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «***», за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Решением *** районного суда от __.__.______г. Н.Г. дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, по тем основаниям, что ответчик не соблюдал административные ограничения (не являлся на регистрацию, находился на улице в 

<

адрес> в ночное время, а также совершил пять административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 20.25 КоАП РФ).

Несмотря на это, Н.Г. после __.__.______г. без уважительных причин вновь четыре раза допустил несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом, не явившись в орган внутренних дел для регистрации __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г.. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района 

<

адрес> от __.__.______г. Н.Г. четырежды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОМВД России «***» от __.__.______г. Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные правонарушения являются правонарушениями против порядка управления, а также посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. 

Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, не обжалованы Н.Г. Факт несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений не оспаривался ответчиком и в судебном заседании.

Поскольку Н.Г. в период нахождения под административным надзором совершил административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, то дополнение Н.Г. ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета его пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, является обоснованным. 

С учётом изложенного в отношении Н.Г., как лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершившего в течение года пять административных правонарушения против порядка управления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо дополнить ранее установленные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

По правилам п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России «

<

адрес>» к Н.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица Н.Г., __.__.______г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна:

Судья А.Л. Баумгертнер