Дело № 2-1489/2019

24RS0046-01-2019-000194-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г., 

при секретаре Луновской О.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.08.2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЛАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ЛАМ, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 365 352 руб. 28 коп., неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в размере 13 608 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство FIAT DUCATO, год выпуска 2011, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 483 203 руб. 01 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ЛАМ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 598 503 руб. 74 коп. сроком на 27 месяцев, под 14,9% годовых. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: FIAT DUCATO, год выпуска 2011, VIN №. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 365 352 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда – 303 932 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде – 4234 руб. 13 коп., нестойка по ссудному договору – 30318 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 26 867 руб. 97 коп.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречным исковым требованиям ЛАМ к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита прекращено, на основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ЛАМ в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнив, что после обращения ЛАМ в банк с заявлением об отказе от участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты, банк вернул денежные средства на счет ответчика и в тот же день списал данные денежные средства в счет погашения кредита, хотя от ЛАМ заявления о досрочном гашении кредита не поступало. Кроме того, после отказа ответчика от страхования банк незаконно поднял процентную ставку по кредиту. 

С согласия лиц участвующих в деле, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ЛАМ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 598 503 руб. 74 коп. сроком на 27 месяцев, под 20,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного выше договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22 530 руб. 33 коп., срок платежа по кредиту по 11 число каждого месяца включительно.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском займе (кредите)" (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 14,90% (четырнадцать целых девять десятых процента) годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также наличие согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ЛАМ был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в судебном заседании факт заключения кредитного договора представителем ответчика не оспаривался.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном выше размере исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи гасил не в должном размере, что следует из выписки по счету и также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Согласно п. 5.2 Условий кредитований, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Доказательств исполнения требований банка, содержащихся в указанной претензии, ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 365 352 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда – 303 932 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде – 4234 руб. 13 коп., нестойка по ссудному договору – 30318 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 26 867 руб. 97 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представил.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. 

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 365 352 руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства, которые были возвращены ЛАМ после отказа участия в программе страхования, были необоснованно списаны банком в счет погашения основного долга по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку данное условие предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ЛАМ был ознакомлен и согласен.

Довод представителя ответчика о необоснованности повышения процентной ставки, суд отклоняет, поскольку данный вопрос был предметом исследования в решении Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением суда установлено, что ЛАМ, заключив договор страхования, добровольно выразил согласие на включение его в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, с условиями страхования был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ЛАМ Заемщик не был лишен возможности заключить договор потребительского кредита без заключения договора страхования на предложенных банком условиях, однако он добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, при этом ЛАМ согласовал размер процентной ставки в размере 14,90%. Таким образом, из материалов дела следует, что возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась. Истец самостоятельно заключил договор страхования, имел возможность отказаться от заключения договора страхования, при заключении договора страхования ему был известен размер процентной ставки при заключении договора потребительского кредита без участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 20,9% годовых. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец принял участие в Программе вынужденно, не получил полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы его свободу выбора, из материалов дела не следует.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив дату с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения решения суда) до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог предоставлен автомобиль FIAT DUCATO, год выпуска 2011, VIN №.

Принимая во внимание, что ответчиком ЛАМ кредитные обязательства не исполнены, а автомобиль FIAT DUCATO, год выпуска 2011, VIN №, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ЛАМ принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный автомобиль суд полагает необходимым обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость указанного выше автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 608 руб. 55 коп., которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЛАМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ЛАМ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 365 352 руб. 28 коп., неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в размере 13 608 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FIAT DUCATO, год выпуска 2011, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.