Дело № 2-977/18г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 09 ноября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании притворной сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО2 о признании притворной сделки недействительной. Истец просит суд признать сделку, договор купли-продажи недвижимого имущества от ....., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожной сделкой). 

Требования мотивированы тем, что ...... между ФИО1 и ее дочерью ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества в отношении нежилого здания, площадью 726,5 кв.м, по адресу: ....., кадастровый ....., стоимостью 8 500 000 рублей. Однако, фактически денежных средств по данному договору купли-продажи ФИО1 от ФИО2 не получала, так как изначально они договаривались о том, что истица передает в дар вышеуказанное имущество своей дочери ФИО2, а она (ФИО2) принимает этот дар. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от ...... является притворной сделкой, и прикрывает под собой договор дарения, поскольку у ФИО1 не было намерения продавать нежилое здание по адресу: ....., за 8 500 000 рублей, а у ФИО2 приобретать нежилое здание за эту цену. Никаких денежных средств по договору истица не получала, а сделка имела безвозмездный характер. Вследствие регистрации права собственности на ответчика по договору купли-продажи, на истицу ложится бремя уплаты налога на доходы физических лиц в размере 13% от стоимости продажи имущества, однако, так как фактически денежные средства от ответчика истица не получала и не должна была получить, то и обязанность уплаты налога с дохода от продажи на нее так же не должна быть возложена. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании притворной сделки недействительной.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве государственных органов, для дачи заключения по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ..... Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области .....

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве государственного органа, для дачи заключения по делу Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (.....

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ......, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Просил суд признать сделку, а именно, договор купли-продажи недвижимого имущества от ....., заключенную между ФИО1 и ФИО2 недействительной (ничтожной).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от ..... ею ФИО1 не передавались, нежилое помещение было ей передано ее матерью истцом по делу ФИО1 безвозмездно.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки. 

Представители государственных органов - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Следовательно, при заключении договора одним из его условий является наличие добровольного волеизъявления стороны договора на его заключение. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 2. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывается, что, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Обязанность доказать притворность сделки лежит на лице, заявившем о притворности сделки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установлено, что ..... между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 726,5 кв.м., расположенного по ...... Данная сделка признана законной, на основании решения Заводского районного суда ..... от ......

Согласно данным, представленным УФСГРКК по Кемеровской области, ...... за ....., была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... ....., вступившее в законную силу ......

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества в отношении нежилого здания, площадью 726,5 кв.м, по адресу: ..... кадастровый ....., стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ......

..... права собственности ФИО1 было прекращено и за ..... была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ..... 

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Как следует из ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

Согласно пояснениям ФИО1 и ФИО2, фактически между ними был заключен не договор купли-продажи, а договор дарения, по условиям которого, принадлежащее ФИО1 нежилое помещение переходит в качестве дара в собственность ФИО2 При этом стороны понимали, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от ..... являлся притворной сделкой.

Между тем, доводы сторон о ничтожности сделки, о том, что заключенный ...... между ФИО1 и ее дочерью ФИО2 договор купли-продажи нежилого здания, площадью 726,5 кв.м, по адресу: ....., кадастровый ....., стоимостью 8 500 000 рублей, является притворной сделкой, прикрывающей собой сделку дарения, поскольку ранее между ФИО1 и ФИО2 возникла договоренность о том, что ФИО1 передаст в дар своей дочери ФИО2 вышеуказанное нежилое здание, - суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование того, что ..... между ФИО1 и ее дочерью ФИО2 не могла быть заключена сделка дарения (в соответствии с достигнутым между ними соглашением), а не договор купли-продажи, - суду не представлено, и из материалов дела не усматривается. Кроме того, в судебном заседании не было установлено препятствий для заключения ...... (или в иную дату) сделки дарения между ФИО1 и ее дочерью ФИО2, а не оспариваемого ими ныне договора купли-продажи нежилого здания. 

В пункте 3 оспариваемого договора купли-продажи нежилого здания, заключенного ......, указано, что денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей переданы покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 при подписании договора. 

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на том, что денежные средства ни в сумме 850 000 рублей (как указано в договоре), ни в сумме 8 500 000 рублей (кадастровая стоимость объекта) по договору купли-продажи от ..... от покупателя ФИО2 продавцу ФИО1 не передавались. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически в обоснование исковых требований заложены доводы о признании сделки недействительной по безденежности. 

Доказательств, неопровержимо подтверждающих, что денежные средства по сделке - договору купли-продажи от ...... – передавались от покупателя ФИО3 продавцу ФИО1, - суду не представлено (отсутствуют платежные документы: платежное поручение, чеки и пр.), и из имеющихся в распоряжении суда материалов не усматривается. И истица ФИО1 и ответчик ФИО2 на протяжении всего судебного разбирательства по делу последовательно и настойчиво поясняли, что денежные средства по оспариваемой сделке не передавались. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания однозначно полагать, что фактическая передача денежных средств от покупателя ФИО3 продавцу ФИО1 в качестве расчета по договору купли-продажи состоялась, поскольку доказательств того суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..... от ....., заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию недействительным по безденежности. 

В ходе судебного разбирательства сторонам судом разъяснялось, что они вправе заявить требования о применении последствий недействительности сделки (реституции). Однако, сторонами данные требования заявлены не были. Более того, в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, категорически отказался заявлять требования о применении последствий признания сделки недействительной, мотивируя тем, что этого сторонам не требуется, и заявлять такие требования, - это право, а не обязанность сторон.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно ч.4 ст.166 ГК РФ, Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Таким образом, по правилам, закрепленным в п.4 ст.166 ГК РФ, сужено право суда на самостоятельное применение последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. Такое право суд теперь имеет не всегда, как было ранее, а только если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях. В институт недействительности сделок впервые введено понятие "публичные интересы" (п.4 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ). Вместе с тем, в законе не содержится понятия "публичный интерес". При этом, применяя по свой инициативе последствия признания сделки недействительной, в мотивировочной части решения суд должен указать, какие публичные интересы подлежат защите, либо сделать ссылку на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда. 

Согласно ст.168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что стороны категорически отказались заявлять требования о применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает законных оснований для применения последствий недействительности сделки по своей инициативе. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: ..... кадастровый номер ..... от ....., заключенную между ФИО1 и ФИО2, - недействительной. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018г.

Судья: С.В. Рублевская