Дело № 1-112/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 15 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Максименко И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуменчука В.Б., представившего ордер № от 31.01.2017 г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 января 2017 года, в период времени с 16-00 по 17-00 часов у мемориальной доски расположенной на территории парка Победы по ул. А. Фадеева в Гагаринском районе г. Севастополя незаконно приобрел, путем присвоения найденного, полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения – наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 10,65 г. (в пересчете на высушенное вещество) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, образующей значительный размер, часть которого в тот же день, находясь у себя по месту проживания по адресу: 

<

адрес> употребил путем курения, а оставшуюся часть 08 января 2017 года в период времени с 13-00 по 16-10 часов незаконно, умышленно перевез в рейсовом автобусе «Севастополь-Ялта» в г. Ялта, где стал хранить при себе с целью личного употребления в полимерном пакете, который поместил спереди за поясом, надетых на нем джинсовых брюк до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в тот же день в 16-25 часов, в районе дома № 65 по ул. Московская г. Ялты, в ходе его личного досмотра. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, производившегося в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 94,98). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 78 от 01.02.2017 года, на период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 91, 92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 94, 98). 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуна), общей массой 9,79 г (в пересчете на высушенное вещество) находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д. 37-40) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: