Дело № 5-38/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08 февраля 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., с участием потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2 ФИО9, ............

у с т а н о в и л :

дата инспектором ДПС взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, который дата в 23 часа 15 минут на 

<

адрес> совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он управляя транспортным средством ............, государственный регистрационный знак Т № регион двигался по технологическому проезду у 

<

адрес> не учел скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не применил возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода, идущего по краю проезжей части во встречном направлении при отсутствии тротуара. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что дата в 23 часа 15 минут она шла с дочерью со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левому краю проезжей части. На встречу им на высокой скорости выехал автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион, который передней частью допустил на нее наезд. Удар пришелся по обеим ногам, от чего она упала на капот и ударилась об лобовое стекло, после чего ее отбросило на обочину противоположной стороны проезжей части. Водитель автомобиля, допустивший на нее наезд, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. С места дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в МСЧ № 7, где в течении двух недель находилась на лечении, затем продолжила лечение амбулаторно до дата. ФИО2 её состоянием здоровья не интересовался, помощь не предлагал, материальный ущерб не возместил. 

Представитель ФИО7 просила привлечь ФИО2 к ответственности, при назначении наказания учесть характер совершенного правонарушения, поведение ФИО2 во время дорожно-транспортного происшествия, который с места ДТП скрылся, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учесть его поведение после ДТП, который свои извинения в адрес потерпевшей не принес, ущерб не возместил, помощь не предлагал, самоустранился, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном. 

Судья, выслушав пояснения потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 23 часа 15 минут на 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством ............, государственный регистрационный знак № регион двигаясь по технологическому проезду у 

<

адрес> не учел скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не применил возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода, идущего по краю проезжей части во встречном направлении при отсутствии тротуара. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 60);

сообщением по КУСП от дата о дорожно–транспортном происшествии на 

<

адрес>, наезд на пешехода (л.д. 2);

сообщением из МСЧ № от дата о травмах Потерпевший №1 (л.д. 3);

извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 4);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 5-6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 7-10);

схемой дорожно–транспортного происшествия, произошедшего дата (л.д. 11);

фототаблицей (л.д. 12-13);

актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 14, 15); 

справкой о дорожно–транспортном происшествии (л.д. 16-17);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18);

рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что дата в 22 часа 20 минут он находился на суточном дежурстве по адресу: 

<

адрес>. В отдел пришел очевидец ДТП, который пояснил, что не далеко от 

<

адрес> в траве лежит женщина, а в сторону 

<

адрес> двигается автомобиль «............ темного цвета, с разбитым лобовым стеклом. Было установлено, что женщину сбили, данная женщина была госпитализирована в МСЧ №7. Автомобиль «............» государственный регистрационный знак № регион был задержан в 600 метрах от места наезда на пешехода. Водитель автомобиля ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия, схемой (л.д. 20-21, 22);

объяснением ФИО2, из которого следует, что дата он вместе с супругой находился в гостях по 

<

адрес>. Около 23 часов 15 минут они поехали домой, он был выпивший. Отъезжая от дома по 

<

адрес>, он не заметил шедших по обочине пешеходов, так как шел сильный дождь, в результате чего, допустил на них наезд. Растерявшись, уехал к дому по 

<

адрес> 

<

адрес>». Оставив там автомобиль, вернулся к месту наезда на пешехода, но там никого не было. После этого, вернулся к месту, где стоял автомобиль, и его задержали сотрудники ГИБДД. В содеянном раскаивается (л.д. 28); 

протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 36);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 37); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 39); 

объяснением ФИО5, из которого следует, что дата в 23 часа 15 минут она шла по обочине от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой стороне, навстречу транспорту. Рядом с ней шла мама Потерпевший №1 Ехавший навстречу автомобиль сбил ее и, не останавливаясь, уехал (л.д. 42);

объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что дата в 23 часа 15 минут она шла с дочерью со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левому краю проезжей части. На встречу им выехал автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион, который передней частью допустил на нее наезд. Удар пришелся по обеим ногам, от чего она упала на капот и ударилась об лобовое стекло, после чего ее отбросило на обочину противоположной стороны проезжей части. Автомобиль, допустивший на нее наезд, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Она была госпитализирована в МСЧ № 7 (л.д. 51-52); 

заключением эксперта № из которого следует, что у ............. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 56-57). 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы (20 лет). Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, учитывая наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, предупреждения совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна, 

Судья Е.В. Сорина