Дело № 22-1773 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю., 

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Кузьменко Т.М.,

осужденного Смирнова И.А.,

защитников – адвокатов Беляковой А.В., Пустаханова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Беляковой А.В. в интересах осужденного Смирнова И.А. и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июля 2023 года, которым 

Смирнов И.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В срок отбытия наказания зачтено время задержания Смирнова И.А. и содержания его под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Со Смирнова И.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 52030 рублей, в счет компенсации морального вреда – 600000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Смирнова И.А. и его защитников Беляковой А.В., Пустаханова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Беляковой А.В. и возражавших против доводов жалобы потерпевшей, объяснения потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на удовлетворении своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы стороны защиты, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Согласно обстоятельствам совершенного преступления, изложенным в приговоре, 

<

дата> в период 

<

дата> на улице около здания по адресу: 

<

адрес>, Смирнов И.А. из личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением ФИО5, нанес последнему в область головы с силой руками не менее 2 ударов, отчего потерпевший упал и ударился головой о твердую поверхность асфальта. Своими умышленными действиями Смирнов И.А. причинил ФИО5 повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (закрытую черепно-лицевую травму) и не причинившие вреда здоровью (кровоизлияние на слизистой верхней губы). В результате падения ФИО5 получил закрытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, травматической деструкцией (разрушением) части головного мозга, осложнившуюся развитием отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, повлекшую за собой смерть потерпевшего, скончавшегося 

<

дата> в больнице. Нанося удары ФИО5, Смирнов И.А. не предвидел возможности падения потерпевшего и наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В судебном заседании Смирнов И.А. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 (сестра погибшего ФИО5) выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ, что повлекло постановление несправедливого приговора и назначение наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления. Суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения ФИО5, тогда как это никакими доказательствами не подтверждено. Полагает, что к показаниям Смирнова И.А. и его друзей – свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 необходимо отнестись критически, поскольку они были участниками конфликта и являются заинтересованными лицами. Ссылается на видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что Смирнов наносит удары ФИО18 беспричинно, никаких объективных поводов у Смирнова для этого не имелось. Считает, что назначенное Смирнову наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, не отвечает цели предупреждения совершения новых преступлений, задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности. Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации чрезмерно мал, не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Потерпевшая просит приговор изменить, усилить Смирнову И.А. наказание, назначить ему лишение свободы на срок 1 год 3 месяца, а также увеличить размер компенсации морального вреда до 3000000 рублей. 

В апелляционной жалобе защитник Белякова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Смирнов И.А. пытался минимизировать действия потерпевшего, который вел себя агрессивно и провоцировал конфликт, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Смирнов И.А. принял меры по заглаживанию своей вины – публично извинился перед сестрой потерпевшего, еще до подачи ею гражданского иска направил ей денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Смирнов И.А. страдает хроническим заболеванием – бронхиальной астмой, являлся игроком 

<

данные изъяты>, что подтверждает его активную позицию и участие в общественной и спортивной жизни региона. Характеризуется он исключительно положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отмечает, что более четырех месяцев Смирнов И.А. находился под стражей. 

Сумму компенсации морального вреда считает несоразмерной обстоятельствам причинения вреда, преступление совершено в условиях противоправного поведения потерпевшего ФИО5, а действия Смирнова И.А. носили неумышленный характер. Истец не предоставила сведений, какие конкретно нравственные страдания ей были причинены. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Смирнову И.А. наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Первомайского района г. Кирова Ашихмина Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника осужденного и потерпевшей, поступивших на них возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности Смирнова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: 

- показаниями самого Смирнова И.А. о том, что ночью 

<

дата> на улице возле клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО5 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, сказал его друзьям, что каждого из них «вырубит», на просьбу успокоиться, ФИО19 стал высказывать в его адрес оскорбления, вел себя агрессивно, сделал резкое движение в его сторону, поэтому он нанес ему руками с силой два удара по лицу, отчего ФИО20 упал и ударился головой об асфальт; 

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтверждают вышеизложенные показания Смирнова И.А.; 

- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения клуба 

<

данные изъяты> на которой зафиксировано, как Смирнов И.А. наносит ФИО5 руками два удара, после чего потерпевший падает;

- выводами заключений экспертов (основной и дополнительной экспертизы трупа) о характере, локализации, механизме причинения, степени тяжести обнаруженных у ФИО5 повреждений и причине его смерти. 

Правильно оценив вышеизложенные, а также другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смирнова И.А. в совершении инкриминируемого преступления и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав действия Смирнова И.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

Суд обоснованно признал осужденного вменяемым, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, признаков какого-либо психического расстройства у Смирнова И.А. не обнаружено. 

При назначении Смирнову И.А. наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

В качестве смягчающих наказание Смирнова И.А. обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, путем принесения извинений и направления денежного почтового перевода на сумму 30000 рублей, который адресатом не был получен, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник Белякова А.В., судом учтены.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о необоснованном признании судом смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения ФИО5 являются несостоятельными. Как следует из показаний осужденного Смирнова И.А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – очевидцев произошедшего, ФИО5 вел себя агрессивно, высказывал оскорбления, провоцировал конфликт, что послужило поводом для нанесения Смирновым И.А. ударов ФИО5 В связи с чем, суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мотивировав свой вывод в приговоре. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям Смирнова И.А. и свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учел суд имеющиеся данные о личности Смирнова И.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Выводы суда по вопросам назначения осужденному Смирнову И.А. наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, оснований, как для его смягчения, так и усиления суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшей и защитника, не усматривает. 

Кроме того, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о назначении Смирнову И.А. наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств противоречат положениям ст. 56 УК РФ. 

Гражданский иск о взыскании с осужденного Смирнова И.А. компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных смертью брата, фактических обстоятельств дела, степени вины Смирнова И.А., его материального положения, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного оснований для снижения либо увеличения определенной судом компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июля 2023 года в отношении Смирнова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Беляковой А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий С.Ю. Каштанюк