Дело № 1-30/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

с. Ребриха 04 июня 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В. Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 493 и ордер № 83425,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 31 декабря 2018 года до 13 часов 00 минут 02 января 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение морозильной камеры, принадлежащей Ш. и находившейся здесь же с целью использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут 31 декабря 2018 года до 13 часов 00 минут 02 января 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Ш. морозильную камеру марки «Бирюса – 14» стоимостью 13 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Ш., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, так как они примирились с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения в денежном выражении, она этим удовлетворена, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее юридически не судим, преступление, которое он совершил, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела подсудимый не имеет статус осужденного, процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: морозильную камеру марки «Бирюса-14», руководство по эксплуатации морозильных камер, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш. надлежит оставить последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: морозильную камеру марки «Бирюса-14», руководство по эксплуатации морозильных камер, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш. - оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Головченко