Дело 12-178/17

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 16.03.2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 16.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на срок одни сутки. Срок наказания постановлено исчислять с 21.00 час. 15.03.2017 года.

Из данного постановления следует, что ФИО1 15.03.2017 года в 18.45 час. в 

<

...> около дома №98, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, пребывал в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просил его изменить, указывая, что он не согласен с исчислением срока административного ареста, полагает, что срок должен был исчисляться с момента его задержания в 18.45 час., а не с 21.00 час как указано в постановлении мирового судьи. В последующем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что состояние опьянения у него не установлено.

В судебное заседание ФИО1, не явился, был извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из диспозиции ст.20.21 КоАП РФ следует, что ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения предусмотрена в случае, если состояние опьянения оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться и т.п.. 

По мнению судьа, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах административного дела протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2017 г., согласно которого ФИО1 15.03.2017 года в 18.45 час. в 

<

...> около дома №98, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, пребывал в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил, каких-либо возражений относительно обстоятельств, в нем изложенных, не заявлял. В судебном заседании у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения признал, что учтено как смягчающее вину обстоятельство. 

Изложенные в протоколе обстоятельства объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидца, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 15.03.2017 года.

Все вышеперечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований закона. С учетом места совершения правонарушения, показаний свидетелей, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что 15.03.2017 года в 18.45 час. в 

<

...> около дома №98, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, пребывал в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья неверно установил время исчисления исполнения наказания в виде административного ареста, подлежит отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, срок административного ареста должен исчисляться с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.

Из протокола № об административном задержании от 15.03.2017 года следует, что ФИО1 был доставлен в ОП N 3 УМВД России по г. Пензе 15.03.2017 года в 21:00 час. Следовательно, срок назначенного заявителю административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с момента задержания, а именно 15.03.2017 года с 21:00 час.

Поскольку иной даты доставления ФИО1 в помещение органа полиции не содержится в материалах дела, оснований для изменения решения мирового судьи в части исчисления срока административного наказания в виде ареста, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено, суд не дал оценку акту медицинского освидетельствования, нахожу несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в процессуальных документах.

Поскольку ФИО1 при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти указанную процедуру, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 16.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде ареста на срок одни сутки, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья