Дело № 1-145/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 13 сентября 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Яшина Е.А., Родиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо указанного магазина, ФИО1 обратил внимание на оставленный без присмотра велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Немедленно реализуя задуманное, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, убедившись в том, что его никто не видит, и не может воспрепятствовать совершению преступления, то есть, 

<

данные изъяты>, похитил указанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 8700 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО1 негде было ночевать, он зашел в подъезд 

<

адрес> по указанному адресу, где увидел незапертую дверь в подвальное помещение. Воспользовавшись незапертой дверью, ФИО1 спустился в подвальное помещение, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в подвальном помещении, ФИО1 обратил внимание на кладовые помещения, принадлежащие Потерпевший №2. Будучи уверенным в том, что в них могут храниться продукты питания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2 и обращение их в свою пользу. Немедленно реализуя задуманное, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, достоверно зная о том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть, 

<

данные изъяты>, путем повреждения металлической петли для навесного замка на первом кладовом помещении Потерпевший №2, незаконно проник в кладовое помещение, откуда похитил одну банку объемом 1,5 литра с консервированными яблоками, стоимость 150 рублей, и одну банку с консервированным томатным соком, стоимостью 100 рублей, которые употребил в пищу, тем самым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, достоверно зная о том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть, 

<

данные изъяты> из незапертого кладового помещения № Потерпевший №2, похитил одну банку объемом 1,5 литра с томатным соком, стоимостью 150 рублей и одну банку объемом 1,0 литр с вареньем, стоимостью 100 рублей, которые употребил в пищу, тем самым, распорядился по своему усмотрению. Продолжая единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, достоверно зная о том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть, 

<

данные изъяты>, из незапертого кладового помещения № Потерпевший №2 похитил одну банку объемом 2,0 литра с консервированным томатным соком, стоимостью 200 рублей, который употребил в пищу, тем самым, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, достоверно зная о том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть 

<

данные изъяты>, из незапертого кладового помещения № Потерпевший №2, похитил одну банку объемом 2,0 литра с консервированными помидорами стоимостью 200 рублей, которые употребил в пищу, тем самым, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, достоверно зная о том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть 

<

данные изъяты>, из незапертого кладового помещения № Потерпевший №2, похитил сумку, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, с консервированными продуктами, в которой находилось 6 банок объемом 0,5 литра с яблочным пюре, стоимостью 50 рублей за одну банку, на общую сумму 300 рублей, 2 банки объемом 1,0 литр с томатным соком, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей, 2 банки объемом 0,5 литра с малиновым вареньем, стоимость 100 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей, одну банку объемом 3,0 литра с консервированными помидорами стоимостью 300 рублей. 

В это же время, продолжая единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 подошел ко второму кладовому помещению, принадлежащему Потерпевший №2, где при помощи металлического отрезка трубы сорвал навесной замок с двери, тем самым, незаконно проник во второе кладовое помещение, где обнаружил мешок с картофелем, сетку с луком и чесноком. Руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, достоверно зная о том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть, 

<

данные изъяты>, похитил мешок с картофелем весом 5 килограмм по цене 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 125 рублей, сетку с луком весом 3 килограмма по цене 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 75 рублей, и чеснок весом 2 килограмма по цене 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей. С похищенными продуктами ФИО1 вышел из подвального помещения, где услышал в подъезде звук открывающейся двери. Оставив похищенные продукты на первом этаже подъезда, ФИО1 вернулся в подвальное помещение, где стал дожидаться ухода людей, однако, впоследствии был задержан подоспевшими сотрудниками отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., ФИО1 находился во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в подъезд № дома по вышеуказанному адресу, на первом этаже ФИО1 обнаружил пристегнутый при помощи велосипедного троса-замка к батарее горный велосипед 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Немедленно реализуя задуманное, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, подошел к велосипеду, убедившись в том, что никто его не видит, и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть 

<

данные изъяты>, при помощи имеющихся при нем пассатиж, перекусил трос-замок, похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №3, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая согласие потерпевших, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 полностью согласен, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) – кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО) – кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела, учитывая поведение ФИО1 в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании) по всем эпизодам преступлений и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) по всем эпизодам преступлений, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) на момент преступлений, наличие заболевания, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду хищения у Потерпевший №1 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие судимости на момент совершения хищения по эпизодам хищения у Потерпевший №2 и ФИО.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду хищения у Потерпевший №1, суд признаёт рецидив преступлений. Ранее (на момент совершения хищения у Потерпевший №1) ФИО1 был судим приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за указанное преступление, вновь совершил умышленное преступление (эпизод хищения у Потерпевший №1). 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд назначает ему наказание по эпизоду хищения у Потерпевший №1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств в виде явок с повинной по эпизодам хищения у Потерпевший №2, ФИО и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления (эпизоды хищения у Потерпевший №2, ФИО) применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба по эпизоду хищения у Потерпевший №1, суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство по данному эпизоду в виде рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление и достижение всех предусмотренных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и только с реальным отбыванием наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенные преступления более мягкого наказания из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в виде рецидива преступлений, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела санкции статьи), а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до осуждения по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, им совершены два умышленных преступления средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения – колонии-поселения. С учетом личности виновного и фактических обстоятельств совершенных им преступлений оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не усматривается. 

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 постоянного места жительства и места регистрации не имеет, а также учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 75.1 УК РФ, данное обстоятельство является основанием для заключения ФИО1 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем для обеспечения исполнения приговора. В связи с чем, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок окончательного наказания ФИО1, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть частично отбытое наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один за день за один день отбывания наказания, поскольку ФИО1 под стражей по указанному приговору не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок окончательного наказания ФИО1, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть частично отбытое наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков