РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 21 января 2025 года

Зольский районный суд КБР в составе: 

Председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Т.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Т.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Т.М.Г. в сумме 111 669 рублей 46 копеек на срок 72 месяцев по 19,3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взысканий задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 78 302 рубля 93 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 21 365 рублей 43 копеек; - просроченный основной долг – 55 650 рублей 04 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 818 рублей 68 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 468 рублей 78 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Т.М.Г.: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 302 рубля 93 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 21 365 рублей 43 копеек; - просроченный основной долг – 55 650 рублей 04 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 818 рублей 68 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 468 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 91 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.М.Г., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч. 4 ч. 5 ст. 167 ГК РФ, суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны в праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Т.М.Г. заключили договор № потребительского кредита на сумму 111 669 рублей 46 копеек на срок 72 месяцев по 19,3% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на которые последний не отреагировал, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета задолженности Ответчика видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 78 302 рубля 93 копеек, в том числе: 

- просроченные проценты – 21 365 рублей 43 копеек;

- просроченный основной долг – 55 650 рублей 04 копеек; 

- неустойка за просроченный основной долг – 818 рублей 68 копеек; 

- неустойка за просроченные проценты – 468 рублей 78 копеек.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании просроченных процентов и просроченной задолженности, подлежащим удовлетворению. Расчет произведен верно и соответствует периоду неисполнения обязательств.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженности, носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 3 999, 91 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Т.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Т.М.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 302 рубля 93 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 21 365 рублей 43 копеек; - просроченный основной долг – 55 650 рублей 04 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 818 рублей 68 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 468 рублей 78 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Т.М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев 

Копия верна Н.К. Батхиев