РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Хасановой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПрестижЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании регистрации права собственности на нежилое помещение незаконным, возложении обязанности отменить регистрацию права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности по регистрации права собственности на нежилое помещение, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что 01.08.2012 года заключил договор № 1/2 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес >) со встроенными нежилыми помещениями с ООО «ПрестижЪ». 

В соответствии с п. 1.1 договора, истец приобрел встроенное нежилое помещение в цокольном этаже, строительный номер 2 в/н, общей площадью 116,83 кв.м.

В соответствии с п. 4 договора, цена нежилого помещения составляет 2 050000 руб.

Указанная сумма была полностью внесена в кассу застройщика 20.08.2012 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.

Договор № 1/2 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 09.08.2012 года. 

15.01.2013 года между сторонами подписан акт приема-передачи встроенного нежилого помещения (офисного) № 2 в/н. 15.01.2013 года истец получил комплект ключей.

31.07.2015 года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

06.04.2018 года истец обратился в УФРС кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в соответствии с договором долевого участия и акта приема передачи нежилого помещения.

Однако 12.04.2018 года ФИО1 был уведомлен о приостановке государственной регистрации права, в связи с тем, что на указанный объект зарегистрировано право собственности за ООО «ПрестижЪ».

Учитывая, что истец после покупки спорного объекта и заключения договора долевого участия в 2012 году, действий по переуступке права по договору долевого участия и иным договорам в отношении ООО «ПрестижЪ» и иных лиц не производил, то регистрация права собственности за ООО «ПрестижЪ» является недействительной.

Полагает, что, не смотря на то, что в отношении застройщика введена процедура банкротства, имеются основания на признание права собственности на встроенное нежилое помещение, так как акт приема – передачи был подписан до процедуры банкротства, застройщиком он оспорен не был, все обязательства между истцом и застройщиком ООО «ПрестижЪ» по приему – передаче помещения были выполнены 15.01.2013 года, договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Считает, что его права на объект долевого строительства-встроенное нежилое помещение общей площадью 116,83 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II, нарушены незаконными действиями как застройщика ООО «ПрестижЪ», обратившегося за регистрацией права собственности, так и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, зарегистрировавшего это право. 

Просит признать регистрацию права собственности на нежилое помещение имеющему кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес > за ООО «ПрестижЪ» с номером государственной регистрации 39:03:030105:295-39/011/2017-1 от 14.11.2017 года незаконной. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области отменить регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес > за ООО «ПрестижЪ». Возложить обязанность по регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3, представители истца по доверенностям ФИО4, ФИО5 заявленные требования с учётом последних уточнений, поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным выше, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что спорное нежилое помещение используется истцом как мастерская для творчества.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПрестижЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил и указал в письменных возражениях, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность признания права собственности за лицами, являющимися участниками строительства в отношении жилых помещений при соблюдении определенных условий, установленных Законом о банкротстве. Передача нежилых помещений в процедуре банкротства участникам долевого строительства с учетом последующей регистрации права собственности на нежилые помещения, исполнившим свои обязательства по оплате договора долевого участия Законом о банкротстве не предусмотрена. С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества обществом в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования участника долевого строительства, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности ФИО7 пояснил и указал в письменном отзыве на исковое заявление, на отсутствие оснований, для удовлетворения заявленных требований. Поскольку Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, а является государственным органом, осуществляющим полномочия по государственной регистрации прав, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. В соответствии с п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года 10/22 наличие судебного акта, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2012 года между ФИО1 и ООО «ПрестижЪ» был заключен договор № I/2 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с п. 1.1 договора, истец приобрел встроенное нежилое помещение – объект долевого строительства, подлежащей передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, находящееся в 1-й секции в цокольном этаже, строительный номер 2 в/н, общей проектной площадью 116,83 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес >).

Согласно п. 3.1.3, 3.1.4 договора, срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее 01.10.2012 года, а срок передачи объекта долевого строительства –не позднее 31.12.2012 года.

Цена договора составила 2050000 руб. (п.4.1 договора).

Исполнение истцом обязательств в части оплаты цены договора, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 09.08.2012 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 года в отношении ООО «ПрестижЪ» введено наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО «ПрестижЪ» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем произведена публикация 22.03.2014 года. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 года в отношении ООО «ПрестижЪ» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 года внешнее управление в ООО «ПрестижЪ» прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.01.2013 года между ООО «ПрестижЪ» и ФИО1 был подписан рабочий акт приема – передачи встроенного нежилого помещения (офисного) 2 в/н, находящегося в 1-ой секции (шесть этажей) в цокольном этаже 291-квартирного 14 секционного жилого дома со встроеными офисными помещениями, строительный номер 2 в/н, общей проектной площадью 116,83 кв.м., по адресу: 

<

адрес >. Со стороны ООО «ПрестижЪ» вышеуказанные документы подписаны начальником строительного участка ООО «ПрестижЪ» ФИО8 

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда от 21.04.2014 года по делу №2-259/2014 год за истцами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калининградского филиала к ООО «ПрестижЪ» о признании права собственности на долю в неоконченном строительстве объекте, были удовлетворены. В том числе за ФИО11 и ФИО10 признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте: 291-квартирный, 14-секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес >, соответствующую по 1/2 доле встроенного нежилого помещения (офисного) со строительным номером 6 в/н общей площадью 21,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже данного дома;

За ФИО13 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте: 291-квартирный, 14-секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес > соответствующую встроенному нежилому (офисному) помещению со строительным номером 34 в/н общей площадью 31,9 кв.м., расположенного в 13 секции в цокольном этаже данного дома;

За ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калининградского филиала право собственности на долю в незавершенном строительством объекте: 291-квартирный, 14-секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес >, соответствующую встроенному нежилому (офис (АТС) помещению со строительным номером 35 в/н общей площадью 15,7 кв.м., расположенного в 13 секции в цокольном этаже данного дома.

При этом ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, 31.07.2015 года администрацией Гурьевского городского округа было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 3931000046/2015МО.

Судом также установлено, что 14.11.2017 года за ООО «ПрестижЪ» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес > что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.07.2018 года № КУВИ-001/2018-3930261 и материалами регистрационного дела.

Истец с заявлением к конкурсному управляющему ООО «ПрестижЪ» о включении в реестр требований кредиторов по денежному обязательству не обращался, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 201.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями ст.201.6 Закона о банкротстве (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве).

В силу требований п. 1 ст. 201.8 закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование (подпункт 5); о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (подпункт 6).

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применениями к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что наличие зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение, полная оплата участником цены договора и передача указанного помещения по акту, вопреки доводам стороны истца, не порождают возникновение у участника долевого строительства права собственности на такое нежилое помещение, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства требования участника долевого строительства в отношении нежилого помещения не могут быть удовлетворены ни путем передачи такого нежилого помещения, ни путем признания права собственности на него, а также государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. Такие требования могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном требованиями ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, за ООО «ПрестижЪ» произведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Ссылка стороны истца на судебную практику не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПрестижЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании регистрации права собственности на нежилое помещение незаконным, возложении обязанности отменить регистрацию права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности по регистрации права собственности на нежилое помещение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2018 года.

Судья: Пасичник З.В.